14 THÍ NGHIỆM TÂM LÝ CON NGƯỜI GÂY TRANH CÃI - TÂM LÝ HỌC - 2026

Các thí nghiệm tâm lý đã thành công trong việc tạo ra những khám phá rất quan trọng trong lĩnh vực này, mặc dù một số thí nghiệm là phi đạo đức. Trong số đó, nổi bật là thí nghiệm Asch, thí nghiệm Migram hay thí nghiệm bé Albert.

Tâm lý học đã có sự thăng tiến chóng mặt trong thời gian ngắn. Điều này một phần là do nhiều điều chúng ta hiện biết về cách trí óc chúng ta hoạt động đến từ thử nghiệm với cả người và động vật.

Hiện tại để thực hiện một thử nghiệm có những rào cản đạo đức rõ ràng không thể vượt qua. Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng đúng như vậy. Một vài năm trước, các nhà nghiên cứu đã có thể dễ dàng xử lý động vật người và động vật không phải con người để kiểm tra giả thuyết của họ.

Có đáng để tiêu diệt sự sống hay thao túng con người để đạt được những đột phá trong khoa học không?

Các thí nghiệm tâm lý nổi bật nhất

1- Thí nghiệm búp bê Bobo: chúng ta bẩm sinh đã trở nên hung dữ hay chúng ta học cách trở nên hung dữ?

Trong suốt những năm 1960, đã có một cuộc tranh luận lớn về sự phát triển của trẻ: điều gì ảnh hưởng nhiều hơn, di truyền, môi trường hay xã hội học tập?

Nhiều người đã cố gắng trả lời câu hỏi này thông qua các thí nghiệm khác nhau. Nhà tâm lý học Albert Bandura là một trong những người quan tâm đến chủ đề này, ông đặc biệt muốn biết tính hiếu chiến đến từ đâu.

Để làm điều này, ông chia một nhóm trẻ em thành ba nhóm: nhóm đầu tiên được tiếp xúc với một số người lớn đã đánh đập và cư xử hung hăng với một con búp bê có tên là “Bobo”.

Nhóm thứ hai có người lớn ở bên cạnh và chơi đùa với con búp bê một cách nhẹ nhàng, trong khi nhóm thứ ba không tiếp xúc với bất kỳ tình huống nào trong số này (được gọi là nhóm đối chứng).

Kết quả cho thấy những đứa trẻ nhìn thấy người lớn hung hăng đối với búp bê Bobo đã bắt chước hành vi được quan sát, nói chung có xu hướng hung hăng hơn. Ngược lại, hai nhóm còn lại không cho thấy sự quyết liệt này.

Điều này đã cho thấy những gì? Chà, có vẻ như nhiều việc chúng ta làm không phải do yếu tố di truyền được thừa hưởng mà là do sự giáo dục nhận được. Đặc biệt là những gì chúng ta học được bằng cách quan sát người khác. Đây được gọi là học tập gián tiếp hoặc xã hội.

2- Thí nghiệm chú ý có chọn lọc: chúng ta có kiểm soát được nhận thức của mình không?

Daniel Simons và Christopher Chabris rất quan tâm đến việc biết cách chúng ta nhận thức thế giới bên ngoài và liệu chúng ta có nhận thức được tất cả các yếu tố của nó hay không.

Vì vậy, vào năm 1999, họ đã thực hiện một thử nghiệm mà bạn có thể tự làm bằng cách xem video dưới đây:

Bạn đã trả lời chính xác? !! Xin chúc mừng!!

Bây giờ hãy thử trả lời câu hỏi này: bạn đã thấy người đàn ông ăn mặc như khỉ đột chưa? Theo các nghiên cứu, hầu hết những người tham gia đều không nhận ra sự tồn tại của nhân vật này.

Điều này đã cho thấy những gì? Sự tồn tại của khái niệm "mù do không cố ý" hoặc "mù do không chú ý". Nó có nghĩa là một đối tượng bất ngờ hoàn toàn có thể nhìn thấy có thể bị chúng ta bỏ qua, coi như nó không tồn tại, khi chúng ta đang tập trung vào một nhiệm vụ khác.

Điều này cho thấy rằng chúng ta không nhận thức được như chúng ta nghĩ về những điều xảy ra xung quanh chúng ta.

3- Thử nghiệm kẹo dẻo: kiểm soát xung động của bạn có phải là chìa khóa thành công?

Nhà tâm lý học Walter Mischel vào những năm 70, đã phát triển bài kiểm tra này để xem liệu việc kiểm soát những xung động tức thời của chúng ta có liên quan đến ít nhiều thành công trong tương lai hay không.

Vì vậy, ông đã tập hợp một nhóm trẻ bốn tuổi, cam kết theo dõi chúng trong 14 năm để đánh giá thành công của chúng.

Thí nghiệm bao gồm việc đặt bọn trẻ trước một chiếc kẹo dẻo, nói với chúng rằng chúng có thể ăn bất cứ khi nào chúng muốn. Nhưng nếu họ đợi 15 phút mà không ăn, họ có thể lấy một viên kẹo dẻo khác.

Những đứa trẻ chọn cách không chờ đợi và bị cuốn đi bởi sự bốc đồng của chúng, khi được đánh giá sau một vài năm, cho thấy khả năng chịu đựng sự thất vọng và lòng tự trọng thấp hơn. Thay vào đó, nhóm chờ đợi thành công hơn về mặt học tập, xã hội và tình cảm.

Điều này đã cho thấy những gì? Biết cách xử lý những xung động tức thời và suy ngẫm về hậu quả của hành động của chúng ta về lâu dài là điều cần thiết để thành công trong cuộc sống của chúng ta.

4- Thử nghiệm về sự phù hợp của Asch: chúng ta có sợ khác biệt bản thân với những người còn lại không?

Solomon Asch, một nhân vật quan trọng trong Tâm lý học xã hội, đã thực hiện thí nghiệm nổi tiếng này, thu được kết quả đáng kinh ngạc.

Năm 1951, ông tập hợp một nhóm sinh viên để kiểm tra thị lực. Trên thực tế, tất cả những người tham gia trong phòng đều là diễn viên, và chỉ có một cá nhân là người bị xét xử. Và đó không phải là một bài kiểm tra tầm nhìn, mà mục tiêu thực sự là để xem mức độ tuân thủ của mọi người khi họ bị áp lực bởi nhóm.

Bằng cách này, họ được hiển thị một loạt các dòng và hỏi dòng nào dài hơn hoặc dòng nào tương tự. Các sinh viên phải nói to trước mặt mọi người những gì họ tin là câu trả lời chính xác.

Tất cả các diễn viên đã được chuẩn bị trước để trả lời sai (hầu hết thời gian). Khi người tham gia thực sự phải trả lời, anh ta khác với những người còn lại trong nhóm hai hoặc ba lần đầu tiên, nhưng sau đó, anh ta nhường nhóm và chỉ ra câu trả lời giống họ, ngay cả khi rõ ràng là sai.

Điều gây tò mò nhất là hiện tượng này xảy ra ở 33% đối tượng, đặc biệt là khi có hơn ba đồng phạm đưa ra cùng một câu trả lời. Tuy nhiên, khi họ ở một mình hoặc câu trả lời của cả nhóm rất khác nhau, họ không gặp khó khăn gì khi đưa ra câu trả lời chính xác.

Điều này đã cho thấy những gì? Rằng chúng tôi có xu hướng thích nghi với nhóm vì nó gây áp lực lớn cho chúng tôi. Ngay cả câu trả lời hoặc ý kiến ​​của họ, nếu chúng đồng nhất, có thể khiến chúng ta nghi ngờ ngay cả nhận thức của chính mình.

5- Thí nghiệm của Milgram: chúng ta có khả năng phục tùng thẩm quyền ở mức độ nào?

Sau khi suy ngẫm về mọi thứ đã xảy ra trong Holocaust dưới thời Đức Quốc xã, Stanley Milgram quyết định xem chúng ta có thể tuân theo mệnh lệnh ở mức độ nào.

Chắc chắn khi công bố thí nghiệm của mình về sự vâng lời vào năm 1963, ông không biết mình sẽ trở nên nổi tiếng như vậy. Và kết quả thật ớn lạnh.

Thí nghiệm bao gồm việc trừng phạt một học sinh bằng điện giật khi anh ta đưa ra câu trả lời sai.

Trong cùng một phòng có nhà nghiên cứu, "giáo viên" là người tham gia và "sinh viên" là đồng phạm của nhà nghiên cứu. Tuy nhiên, người tham gia đã được dẫn đến tin rằng sinh viên đó chỉ đơn giản là một tình nguyện viên khác, người tình cờ được giao vai trò đó.

Học sinh bị trói vào ghế, có các điện cực khắp người và được đặt sau một bức tường kính để có thể nhìn thấy toàn bộ người tham gia.

Khi học sinh trả lời sai, giáo viên phải chích điện với cường độ tăng dần. Vì vậy, học sinh tỏ ra rất đau đớn, la hét và yêu cầu thí nghiệm dừng lại; nhưng đó thực sự là một buổi biểu diễn và không xảy ra điện giật. Mục tiêu thực sự là để đánh giá hành vi của "giáo viên" khi bị áp lực bởi nhân vật có thẩm quyền, nhà nghiên cứu.

Vì vậy, khi các giáo viên từ chối tiếp tục thí nghiệm, nhà nghiên cứu khẳng định: "bạn phải tiếp tục" hoặc "nó là cần thiết để thí nghiệm tiếp tục." Nếu những người tham gia vẫn dừng lại, thí nghiệm đã dừng lại.

Kết quả là 65% số người tham gia đã đến cuối cuộc thử nghiệm, mặc dù họ đều cố gắng dừng lại ở một số điểm.

Điều này đã cho thấy những gì? có lẽ đây là bằng chứng cho việc tại sao chúng ta có thể làm những điều kinh khủng. Khi chúng tôi cho rằng có một cơ quan nào đó cai trị chúng tôi, chúng tôi tin rằng anh ta có quyền kiểm soát tình hình và biết mình đang làm gì. Tất cả điều này, cùng với việc chúng ta từ chối đối đầu với "cấp trên", khiến chúng ta có khả năng tuân theo bất cứ điều gì.

6- Little Albert: nỗi sợ hãi của chúng ta đến từ đâu?

Cha đẻ của thuyết hành vi, John Watson, đã gây ra rất nhiều tranh cãi với thí nghiệm này vì nó không có giới hạn đạo đức.

Tôi muốn giải quyết cuộc tranh luận điển hình về việc liệu nỗi sợ hãi là bẩm sinh hay do điều kiện (học được). Cụ thể hơn, mục tiêu của họ là kiểm tra cách chúng ta có thể phát triển nỗi sợ hãi đối với động vật, nếu nỗi sợ hãi đó kéo dài sang những thứ tương tự và việc học đó sẽ kéo dài bao lâu.

Đây là cách ông chọn cậu bé Albert, một đứa bé tám tháng tuổi được đặt trước một con chuột trắng để quan sát phản ứng của nó. Lúc đầu, anh ta không hề tỏ ra sợ hãi, nhưng sau đó, khi sự xuất hiện của con chuột trùng hợp với một tiếng động lớn khiến anh ta giật mình, Albert đã bật khóc vì sợ hãi.

Sau nhiều lần lặp lại, chỉ với sự xuất hiện của con chuột mà không có tiếng động, đứa bé bắt đầu bỏ đi khóc nức nở. Ngoài ra, nỗi sợ hãi này còn mở rộng ra những thứ tương tự hơn: một chiếc áo khoác lông, một con thỏ hoặc một con chó.

Điều này đã cho thấy những gì? Hầu hết những nỗi sợ hãi của chúng ta đều được học và chúng ta có xu hướng khái quát chúng rất nhanh thành những kích thích tương tự hoặc có liên quan khác.

7- Liệu pháp ác cảm dành cho người đồng tính: bạn có thể thay đổi xu hướng tình dục của mình không?

Cách đây vài năm, đồng tính được coi là một căn bệnh tâm thần cần phải chữa trị. Nhiều nhà tâm lý học bắt đầu tự hỏi làm thế nào để thay đổi xu hướng tình dục của người đồng tính, vì họ cho rằng đây là điều được học hoặc lựa chọn (và do đó, nó có thể bị đảo ngược).

Theo cách này, vào những năm 60, họ đã thử một liệu pháp bao gồm đưa ra những hình ảnh thú vị cho đối tượng đồng thời với những cú sốc điện vào bộ phận sinh dục hoặc tiêm thuốc gây nôn. Họ muốn người đó liên kết ham muốn với người cùng giới với một điều gì đó tiêu cực, và như vậy ham muốn sẽ biến mất.

Tuy nhiên, họ không thu được kết quả như mong muốn mà ngược lại. Những người này đã có một tác động tâm lý mạnh mẽ, và nhiều người đã phát triển chứng rối loạn chức năng tình dục làm đen tối (thậm chí nhiều hơn) cuộc sống của họ.

Điều này đã cho thấy những gì? Những phát hiện này cho thấy xu hướng tình dục là thứ không được lựa chọn và không thể thay đổi. Người ta vẫn chưa biết chính xác liệu có liên quan đến di truyền hay môi trường hay không, điều quan trọng nhất là bạn phải biết rằng giới tính của mỗi người là một điều gì đó thân thiết mà bạn không nên cố gắng can thiệp.

8- Thí nghiệm nhà tù Stanford, hoặc một vai trò đơn giản có thể khiến bạn làm những điều khủng khiếp như thế nào

Đây là một trong những thí nghiệm nổi tiếng nhất trong ngành Tâm lý học với kết quả gây sốc: nó phải bị hủy bỏ sau một tuần.

Vào khoảng những năm 1970, Philip Zimbardo và các đồng nghiệp của ông đã nghi ngờ rằng chúng ta đang nô lệ cho vai trò của mình hơn những gì chúng ta nhận ra. Để xác minh điều này, họ đã tạo ra một mô phỏng của một nhà tù trong một phần của Đại học Stanford. Họ chọn một số học sinh ổn định tâm lý, chia thành hai nhóm: cai ngục và tù nhân.

Họ phải hành xử theo vai trò được giao, ngoài ra anh ta còn kiểm soát một loạt khía cạnh để gây ra sự khác biệt: cai ngục có nhiều đặc quyền hơn và đồng phục do họ tự chọn, trong khi tù nhân được gọi bằng số và đeo xích ở cổ chân.

Các lính canh có thể làm bất cứ điều gì họ muốn, ngoại trừ hành động bạo lực thể xác. Mục đích là để làm cho các tù nhân sợ hãi và phải phục tùng cực độ.

Chẳng bao lâu sau, những người cai ngục đã coi trọng vai trò của họ đến mức họ tự nguyện làm việc ngoài giờ và nghĩ ra hàng nghìn cách khủng khiếp để trừng phạt và khuất phục các tù nhân: họ bắt anh ta tập thể dục, không cho anh ta ăn, và nhiều người bắt họ phải khỏa thân.

Điều đáng ngạc nhiên nhất là một điều tương tự đã xảy ra với các tù nhân: có thể từ bỏ thí nghiệm, họ không yêu cầu. Vì vậy, nhiều người đã phát triển tổn thương tâm lý mạnh mẽ, suy sụp và chấn thương nặng.

Nó cũng làm mọi người ngạc nhiên về việc các nhà nghiên cứu đã không hủy bỏ thí nghiệm sớm hơn và họ đã nhanh chóng làm quen với tình huống này như thế nào. Hơn nữa, đôi khi họ "quạt" nó để xem điều gì sẽ xảy ra.

Điều này đã cho thấy những gì? Một vai trò và một môi trường nhất định có thể biến chúng ta thành một kẻ mà chúng ta không bao giờ tưởng tượng được: tàn bạo, phục tùng, hay đơn giản là một chủ thể thụ động không nhìn thấy tình huống khủng khiếp như thế nào.

9- Hiệu ứng khán giả: hình ảnh những đứa trẻ bị lạc có thực sự hiệu quả?

Một đài tin tức ở Orlando đã tiến hành một cuộc thử nghiệm mang tên "cô gái mất tích." Những gì họ làm là lấp đầy một trung tâm mua sắm với những tấm áp phích "truy nã" một cô gái tên Britney Begonia, với ảnh và đặc điểm của cô ấy.

Thực ra, cô bé 8 tuổi đang ngồi gần một trong những tấm áp phích, và cô bé muốn quan sát phản ứng của những người khác. Hầu hết những người đi qua, nhiều người không nhìn vào tấm áp phích và một số khác hỏi cô gái rằng cô ấy có ổn không.

Chỉ một số ít người được hỏi sau đó nhận ra sự tương đồng của Britney với cô gái đang ngồi, nhưng thú nhận rằng họ không muốn dính líu đến.

Điều này đã cho thấy những gì? Đây là bằng chứng về sự tồn tại của "hiệu ứng người ngoài cuộc", một hiện tượng đã được chứng minh rộng rãi trong Tâm lý học xã hội giải thích những sự thật như tại sao chúng ta không can thiệp vào một cuộc ẩu đả giữa phố khi không có ai khác làm.

Có vẻ như điều này xảy ra bởi vì chúng ta muốn thoát khỏi những tình huống không thoải mái, và chúng ta chờ người khác hành động thay mình. Cuối cùng, mọi người đều có chung một cách suy nghĩ và không ai phản ứng.

Mặc dù có lẽ, nó có thể xảy ra, rằng chúng ta không chú ý nhiều như chúng ta nghĩ đến những thông báo chúng ta thấy trên đường phố và đó là lý do tại sao rất ít người tham gia.

10- Thí nghiệm quái vật: điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta thuyết phục ai đó rằng họ có khiếm khuyết?

Nhà tâm lý học người Mỹ Wendell Johnson muốn kiểm tra tác động của “liệu ​​pháp ngôn ngữ” đối với trẻ em từ trại trẻ mồ côi ở Iowa vào năm 1939. Cụ thể hơn, việc nói những điều tích cực hay tiêu cực về bài phát biểu của chúng có thể loại bỏ chứng nói lắp hiện có hay ngược lại. , khiêu khích cô ấy nếu cô ấy không có.

Một bộ phận trẻ bị khiếm khuyết về khả năng nói và một bộ phận khác thì không. Vì vậy, với những trẻ gặp khó khăn này, liệu pháp ngôn ngữ tích cực được đưa vào thực hiện, bao gồm giả vờ rằng chúng không có bất kỳ khiếm khuyết nào, khuyến khích chúng nói và khen ngợi chúng về những thành tích ngôn ngữ của chúng.

Thay vào đó, những đứa trẻ khỏe mạnh được cho rằng chúng là những người nói lắp và chúng coi thường và tối đa hóa mọi sai lầm mà chúng mắc phải. Cuối cùng, ở nhóm cuối cùng này, tật nói lắp không phát triển, nhưng họ đã xoay sở để từ chối nói và phát triển các tác động tiêu cực về tâm lý và cảm xúc.

Nghiên cứu chưa bao giờ được công bố và nó được so sánh với các thí nghiệm trên người do Đức Quốc xã tiến hành trong Thế chiến thứ hai. Tuy nhiên, nó đã được đưa ra ánh sáng trong nhiều năm và Đại học Iowa đã phải công khai xin lỗi về thiệt hại.

Ngoài ra, vào năm 2007, bang Iowa đã phải bồi thường cho 6 nạn nhân, những người đã phải chịu những ảnh hưởng tâm lý trong suốt cuộc đời vì tham gia thí nghiệm.

Điều này đã cho thấy những gì? Những gì chúng ta nói với trẻ về khả năng và tiềm năng của chúng là rất quan trọng để chúng xây dựng lòng tự trọng và thành tích. Nếu chúng ta thuyết phục một đứa trẻ rằng nó là kẻ vô dụng, ngay cả khi điều đó là sai, nó sẽ tin vào điều đó và sẽ ức chế nỗ lực làm điều đó. Đó là lý do tại sao việc giáo dục trẻ đúng cách, chú ý đến cách chúng ta nói với chúng là rất quan trọng.

11- Lạc vào trung tâm mua sắm hay sao mà cấy ghép ký ức sai được

Elizabeth Loftus phát hiện ra rằng ký ức có thể dễ uốn nắn, và nếu một số manh mối hoặc manh mối nhất định được đưa ra khi người đó đang nhớ về một sự kiện, thì rất có thể họ lưu trữ dữ liệu sai mới về sự kiện đó.

Dường như ký ức của chúng ta có thể bị bóp méo tùy thuộc vào cách chúng ta hỏi về chúng hoặc những dữ liệu tiếp theo mà chúng ta đưa ra.

Vì vậy, Loftus và các đồng nghiệp của ông đã cố gắng cấy ghép ký ức vào một nhóm đối tượng: bị lạc trong một trung tâm mua sắm năm 5 tuổi. Đầu tiên, họ yêu cầu gia đình kể cho họ những trải nghiệm thực tế thời thơ ấu của các đối tượng liên quan. Sau đó, chúng được trộn lẫn với ký ức giả bị mất và được trình bày cho những người tham gia.

Kết quả là cứ bốn đối tượng thì có một người lưu trữ dữ liệu sai lệch này, nghĩ rằng đó là một bộ nhớ thực. Trong các thí nghiệm liên quan, Loftus cũng phát hiện ra rằng, ở những người đạt điểm cao hơn trong các bài kiểm tra trí thông minh, việc cấy ghép ký ức sai càng khó khăn hơn.

Điều này đã cho thấy những gì? Chúng tôi không nhớ một cách hoàn toàn khách quan các chi tiết của quá khứ, nhưng đó là một thứ được xây dựng một cách chủ quan, với nhiều yếu tố tác động, chẳng hạn như tâm trạng của thời điểm này.

Ngoài ra, dường như có một cơ chế xem xét và định hình (nếu cần) ký ức của chúng ta khi chúng ta lấy lại chúng, để lưu chúng đã được biến đổi.

12- Trường hợp của David Reimer: chúng ta có thể thay đổi bản dạng giới tính không?

Khi David Reimer được phẫu thuật hẹp bao quy đầu lúc 8 tháng tuổi, cơ quan sinh dục của anh đã vô tình bị bỏng.

Cha mẹ anh vì lo lắng cho tương lai của con trai nên đã tìm đến sự tư vấn của nhà tâm lý học nổi tiếng John Money. Ông bảo vệ quan điểm rằng bản dạng giới là điều đã được học trong thời thơ ấu, và nếu những đứa trẻ nhỏ được giáo dục theo một cách nhất định, chúng có thể dễ dàng chấp nhận giới tính nam hoặc nữ.

Money cho biết lựa chọn tốt nhất là phẫu thuật cho David, cắt bỏ tinh hoàn của anh ta và nuôi nấng anh ta thành con gái. Một cách bí mật, Money đã thu lợi từ tình huống này, sử dụng nó như một thử nghiệm để xác thực lý thuyết của mình.

David được đổi tên thành "Brenda" và được tư vấn trong mười năm. Rõ ràng thí nghiệm đã có kết quả và David đã cư xử như một cô gái, nhưng anh ta không thực sự đạt được thành công như mong muốn: cậu bé cảm thấy mình giống một cậu bé, có xu hướng từ chối trang phục của phụ nữ và mắc chứng trầm cảm ở tuổi 13. Ngay cả nội tiết tố nữ mà anh nhận được cũng không hoạt động tốt như bình thường.

Khi Money cố gắng thuyết phục cha mẹ cấy ghép âm đạo cho cô bằng phẫu thuật, họ đã dừng việc đi trị liệu. Ở tuổi 14, David biết được sự thật và sống phần đời còn lại của mình như một cậu bé.

Năm 2004, anh ta không thể chịu đựng được một số sự kiện kịch tính, chẳng hạn như cái chết của anh trai mình và sự chia tay với vợ, và anh ta đã tự tử.

Điều này đã cho thấy những gì? Bản sắc giới tính là một thứ gì đó phức tạp hơn nhiều so với những gì chúng ta tưởng tượng. Cảm nhận một người đàn ông hay phụ nữ không được xác định bởi bộ phận sinh dục của chúng ta, hoặc bằng cách tiếp nhận một số kích thích tố, hoặc cách họ giáo dục chúng ta. Đó là một tập hợp các yếu tố mà khoa học vẫn đang cố gắng xác định chính xác.

Sự thật là chúng ta không thể lựa chọn mình muốn cảm thấy giống nam hay nữ, và do đó, chúng ta cũng không thể thay đổi được.

13- Thí nghiệm của Harlow

Các thí nghiệm trong đó nhà tâm lý học Harry Harlow đã chứng minh tầm quan trọng của việc tiếp xúc với mẹ ở các loài linh trưởng non. Khỉ con được tách khỏi mẹ và được chăm sóc trong phòng thí nghiệm. Những con chuột con bị cô lập với xã hội bị rối loạn hành vi và tự làm hại bản thân.

Ngoài ra, khi tái nhập với bầy khỉ vội vàng, chúng không biết cách tương tác, tự cô lập và thậm chí chết một số con. Tuy nhiên, thí nghiệm quan trọng nhất là thí nghiệm mà Harlow cho khỉ con mẹ dùng giẻ lau, cho thấy những thứ đang dỗ dành có tác dụng tích cực đối với những đứa trẻ.

14- Sự bất lực học được từ Martin Seligman

Thí nghiệm trên chó bắt đầu vào năm 1967, trong đó Martin Selingman giải thích hành vi của sự bất lực đã học được.

Sau khi tiếp xúc với nhiều kích thích gây dị ứng và không thể tránh chúng, các con vật phát triển cảm giác thiếu kiểm soát và ngừng cố gắng thoát khỏi các kích thích gây ung thư, vì chúng biết rằng chúng không thể làm gì để tránh chúng.

15- Thử nghiệm hang động của kẻ trộm, của Muzafer Sherif

Một thí nghiệm trong đó nhà tâm lý học Muzafer Sherif đã chứng minh cách các nhóm trẻ em tạo ra những ràng buộc, chuẩn mực và văn hóa riêng trong nhóm. Tuy nhiên, họ cũng cho thấy những hành vi tiêu cực giữa các nhóm; Khi các nhóm trẻ em cạnh tranh nhau vì những nguồn tài nguyên khan hiếm, một bầu không khí thù địch đã được tạo ra.

Người giới thiệu

1. 25 Thí nghiệm Tâm lý Thổi bùng Tâm trí… Bạn Sẽ Không Tin Những Điều Bên Trong Đầu Bạn. (Ngày 5 tháng 6 năm 2012). Lấy từ List25.
2. Thử nghiệm Hành vi: Watson và Little Albert (bằng tiếng Tây Ban Nha). (Ngày 18 tháng 3 năm 2009). Lấy từ Youtube.
3. Sự mù quáng không chủ định. (sf). Được lấy vào ngày 23 tháng 9 năm 2016, từ Scholarpedia.
4. Thí nghiệm Thiếu nhi. (Ngày 6 tháng 5 năm 2008). Lấy từ Hoaxes.
5. Nghiên cứu quái vật. (sf). Được lấy vào ngày 23 tháng 9 năm 2016, từ Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (ngày 7 tháng 5 năm 2012). Kiểm soát xung động ở trẻ em. Kiểm tra kẹo dẻo. Lấy từ Tâm lý học ILD.
7. 10 nghiên cứu tâm lý gây tranh cãi nhất từng được xuất bản. (Ngày 19 tháng 9 năm 2014). Được lấy từ Hiệp hội Tâm lý học Anh Quốc.
8. Top 10 thí nghiệm tâm lý phi đạo đức. (Ngày 7 tháng 9 năm 2008). Lấy từ Listverse.