AMENSALISM: ĐẶC ĐIỂM, VÍ DỤ, SỰ KHÁC BIỆT VỚI COMMENSALISM - SINH HỌC - 2026

Các amensalismo là một loại tương tác khác loài tiêu cực, ví dụ, là một loại tương tác nào xảy ra giữa các sinh vật khác nhau và các loài có tác động tiêu cực về số lượng cá thể của quần thể của một trong hai loài tương tác.

Giống như chủ nghĩa săn mồi và chủ nghĩa ký sinh, chủ nghĩa vô hình là một kiểu tương tác một chiều, nghĩa là một trong hai loài tương tác ảnh hưởng đến loài kia, nhưng không phải ngược lại.

Bức ảnh của một ibex Iberia (Nguồn: Benjamín Núñez González, qua Wikimedia Commons)

Loại tương tác này không thường được biết đến như là sự săn mồi, cạnh tranh, tương tác hoặc lẫn nhau. Nó được nhà sinh thái học Odum mô tả vào đầu những năm 1950 và sau đó được các tác giả khác sửa đổi.

Năm 1952, Paul Burkholder định nghĩa amensalism là tương tác - / 0, để mô tả tác động tiêu cực (-) của một loài lên loài khác và tác động trung tính (0) của loài bị ảnh hưởng tiêu cực đối với loài khác.

Thuật ngữ này thường gây nhầm lẫn hoặc mơ hồ trong một số trường hợp, vì ngay cả trong các ví dụ rõ ràng, trong đó một trong các loài tương tác rõ ràng bị ảnh hưởng bởi mối quan hệ, khả năng các loài khác cũng bị ảnh hưởng theo một cách nào đó không bị loại trừ hoàn toàn.

nét đặc trưng

Amensalism là một kiểu tương tác giữa hai loài khác nhau và được coi là kiểu cộng sinh “không đối xứng”, vì các cá thể tương tác có kích thước hoặc mức độ lực rất khác nhau.

Các loài có liên quan đến mối quan hệ amensal được gọi là "amensales", cũng giống như có "chung", "đối thủ cạnh tranh", v.v.

Trong một số sách giáo khoa chuyên ngành, nó được mô tả như một mối quan hệ (- / 0), có nghĩa là trong quá trình tương tác, loài thứ nhất tác động tiêu cực đến loài thứ hai mà không nhận được lợi ích nào, nhưng loài sau không ảnh hưởng đến loài thứ nhất.

Nó dễ bị nhầm lẫn với các mối quan hệ cạnh tranh khác và đôi khi được mô tả như một mối quan hệ không có tác động "cách mạng" (nơi hai loài cùng tiến hóa do sự tương tác của chúng).

Amensalism là một kiểu tương tác có thể tồn tại trong một thời gian rất dài, miễn là những tác động tiêu cực của nó không dẫn đến sự tuyệt chủng của các loài không ưa thích.

Tuy nhiên, các mô hình toán học được các nhà sinh thái học sử dụng để dự đoán và nghiên cứu các mối quan hệ của thuyết vô hình đã chỉ ra rằng mặc dù thuyết vô hình là một quá trình tương đối ổn định, nhưng có thể xảy ra trường hợp các loài bị ảnh hưởng tiêu cực biến mất.

Điều này có nghĩa là một số mối quan hệ vô tính giữa các loài có thể là một hình thức săn mồi "mềm" hoặc "kéo dài", vì một trong hai loài góp phần làm biến mất loài còn lại, mặc dù không nhận được bất kỳ lợi ích nào.

Ví dụ về chủ nghĩa vô thần

Amensalism không phải là một loại tương tác dễ dàng xác minh và nói chung, các nhà sinh thái học phụ trách nghiên cứu mối quan hệ giữa các loài sống trong các khu vực chung sử dụng một số kỹ thuật thử nghiệm để xác minh đó là loại tương tác nào.

Một số ví dụ về chứng vô cảm đã được Veiga (2016) mô tả. Trong số này, tác giả đề cập đến sự tương tác giữa bọ cánh cứng thuộc chi Timarcha và dê núi hoặc loài Iberia ibex (Capra pyrenaica), chúng ăn cùng một loại cây bụi.

Ảnh chụp một loài bọ cánh cứng thuộc giống Timarcha (Nguồn: Paucabot qua Wikimedia Commons)

Khi tách dê bụi và bọ cánh cứng bằng thực nghiệm, số lượng bọ cánh cứng tăng lên đáng kể (khoảng 4 lần), trong khi đó khi tách bọ cánh cứng và bọ gậy, số lượng dê đến thăm các địa điểm không tăng. cây dâu.

Hiện tượng này là do dê ăn một phần lớn lá cây (để lại ít thức ăn cho bọ cánh cứng) hoặc vô tình ăn phải một số loài côn trùng này trong lúc đi kiếm ăn, điều này gây ra phần mười của quần thể bọ cánh cứng (như một hiệu ứng thứ hai).

Sự tương tác này được gọi là thuyết vô sinh vì sự hiện diện của bọ cánh cứng có ít hoặc không ảnh hưởng đến dê, nhưng chúng có ảnh hưởng tiêu cực đến quần thể côn trùng được đề cập.

Ngoài ra, sự tương tác giữa các loài côn trùng khác và các động vật ăn cỏ khác (chỉ ăn thực vật) là những ví dụ điển hình của thuyết vô tính, trong đó thực tế là động vật ăn cỏ và côn trùng có kích thước, vòng đời và điều kiện có thể được khái quát hóa. sinh thái khác biệt rõ rệt

Những ví dụ khác

Mặc dù chủ nghĩa vô thần thường bị nhầm lẫn với các loại tương tác giữa các đặc hiệu khác như cạnh tranh hoặc chủ nghĩa tương đồng, nhưng có một số ví dụ ít nhiều rõ ràng hơn về chứng vô tính trong tự nhiên.

Một ví dụ bổ sung do Veiga (2016) đề xuất là “sự tương tác” giữa ong và ong vò vẽ và sự sắp xếp các vị trí làm tổ của chúng (sự hình thành tổ ong).

Thực nghiệm đã chứng minh rằng ong không quan tâm đến nơi định cư của ong vò vẽ, trong khi ong vò vẽ không thể định cư ở những nơi đã từng được ong sử dụng, mặc dù trong các mùa trước.

Mối quan hệ này được mô tả là vô cảm, vì đối với ong vò vẽ có một tác động tiêu cực liên quan đến sự hiện diện trước đó của ong ở các địa điểm mà loài ong sau định thành lập, trong khi đối với ong không có loại ảnh hưởng nào liên quan đến sự hiện diện của ong vò vẽ.

Điều gì đó tương tự cũng xảy ra với một số loài chim và với tổ, nhưng liên quan đến kích thước và cách sắp xếp của các tổ.

Giường trai

Vẹm là động vật hai mảnh vỏ có thể được tìm thấy tạo thành một loại "giường" trên một số vùng biển và lãnh thổ ven biển. Một số lượng lớn các sinh vật biển ăn các "giường" này và các sinh vật khác có liên quan đến các kiểu hệ sinh thái như vậy.

Ảnh chụp một "giường của trai" (Nguồn: Gastón Cuello qua Wikimedia Commons)

Một số nhà nghiên cứu cho rằng có mối quan hệ vô lý giữa trai và các loài cùng tồn tại với chúng trong vùng nước xung quanh chúng (chúng ăn các hạt lơ lửng).

Các loài chim ở quần đảo Galapagos

Một mối quan hệ vô tính cũng đã được báo cáo đối với các loài chim thuộc giống Sula (chim pike) ở Quần đảo Galapagos:

Loài Sula chân xanh (Sula nabouxii) được di dời khỏi vị trí làm tổ của nó bởi những con chó săn Nazca (Sula Granti), nhưng loài sau này không bị bất kỳ loại ảnh hưởng nào do sự hiện diện của loài khỉ chân xanh.

Sự khác biệt với chủ nghĩa hài hòa

Để hiểu được sự khác biệt giữa chủ nghĩa hài hòa và chủ nghĩa hài hòa, cần phải xem lại chủ nghĩa hài hòa là gì.

Commensalism

Cá hề và hải quỳ

Mối quan hệ tương đồng cũng là một kiểu quan hệ sinh thái xảy ra giữa các loài khác nhau, trong đó một trong các loài tham gia được hưởng lợi từ loài kia mà không tác động tiêu cực đến nó.

Có những ví dụ điển hình về sự giao hợp ở cả giới động vật và thực vật, và nó cũng đã được mô tả cho một số mối quan hệ giữa vi khuẩn.

Một ví dụ về chủ nghĩa hài hòa trong giới động vật bao gồm một số loài giả bọ cạp có thể tạm thời bám vào nhiều loại động vật chân đốt mà chúng sử dụng để vận động.

Mối quan hệ này có nghĩa là có lợi cho bọ cạp, vì chúng có thể di chuyển từ bên này sang bên khác, nhưng nó không ảnh hưởng đến côn trùng mà chúng được vận chuyển, vì chúng không can thiệp vào bất kỳ quá trình sinh lý bình thường nào của chúng hoặc mang lại bất kỳ lợi ích rõ ràng nào.

Thuyết tương sinh, giống như thuyết vô cảm, cũng là một mối quan hệ một chiều và không bao hàm sự tiến hóa của các loài tương tác.

Định nghĩa về thuyết tương hợp rất khó xác định, vì ảnh hưởng ròng của các tương tác giữa các cụ thể có thể khác nhau rất nhiều theo thời gian và không gian. Ngoài ra, việc chứng minh mối quan hệ vợ chồng không hề nhỏ chút nào, nhưng điều này cũng đúng với thuyết vô cảm.

Theo quan điểm lỏng lẻo, mối quan hệ đồng loại có thể được định nghĩa là mối quan hệ mà một trong các loài được hưởng lợi và loài khác không bị ảnh hưởng bởi sự tương tác hoặc nó có thể bị ảnh hưởng nhẹ, cả tích cực và tiêu cực.

Sự khác biệt

Sự khác biệt chính giữa chủ nghĩa vô thần và chủ nghĩa hài hòa là, trong một mối quan hệ không theo chủ nghĩa ngẫu nhiên, một trong những loài tham gia bị ảnh hưởng tiêu cực (- / 0); trong khi, theo thuyết tương sinh, ngược lại, ảnh hưởng của sự tương tác giữa hai loài có lợi cho một trong hai loài này (+ / 0).

Ví dụ, trong mối quan hệ giữa thực vật biểu sinh và cây cối, chẳng hạn như giữa một cây lớn và hoa cẩm chướng không khí hoặc tillandsia, các loài biểu sinh được hưởng lợi từ sự hỗ trợ của các cành cây để tự hình thành.

Trong khi đó, cây không nhận được bất kỳ lợi ích nào, nhưng nó không bị ảnh hưởng xấu bởi sự hiện diện của tillandsia.

Trong trường hợp hiện tượng được gọi là “allelopathies”, một cây này ảnh hưởng tiêu cực đến cây khác bằng cách giải phóng các sản phẩm trao đổi chất thứ cấp vào sinh quyển (phần đất liên kết với rễ cây).

Tuy nhiên, sự hiện diện của thực vật bị ảnh hưởng không có ảnh hưởng (không tích cực cũng không tiêu cực) đối với thực vật tiết ra chất, đó là lý do tại sao nó được coi là một mối quan hệ amensalism.

Một sự khác biệt khác giữa chủ nghĩa hài hòa và chủ nghĩa vô sắc, mặc dù có lẽ không đáng kể, là thực tế là chứng vô tính đã được mô tả rộng rãi hơn giữa các loài đáng kể (ít nhất là liên quan đến kích thước và khả năng của chúng).

Ngược lại, trong thuyết tương sinh, người ta chưa xác định được rằng có mối quan hệ giữa kích thước hoặc khả năng của các loài tương tác.

Người giới thiệu

1. Delic, T., & Fiser, C. (2019). Tương tác loài. Trong Encyclopedia of Caves (xuất bản lần thứ 2, trang 967–973).
2. Dodds, WK (1997). Tương tác giữa các cá thể: Xây dựng Mô hình Trung lập Chung cho Loại Tương tác. Oikos, 78 (2), 377–383.
3. Glavič, P., & Luckmann, R. (2007). Xem xét các thuật ngữ bền vững và định nghĩa của chúng. Tạp chí Sản xuất Sạch hơn, 15 (18), 1875–1885.
4. Trang chủ, S., & Worthington, S. (1999). Mối quan hệ thẻ tín dụng chung sở thích: Có thể thực sự cùng có lợi không? Tạp chí Quản trị Marketing, 15 (7), 603–616. https://doi.org/10.1362/026725799785037049
5. Martin, B., & Schwab, E. (2012). Cộng sinh: "Sống chung" trong Hỗn loạn. Nghiên cứu Lịch sử và Sinh học, 4 (4).
6. Ryczkowski, A. (2018). Đấu kiếm. Được truy cập ngày 10 tháng 10 năm 2019, từ sciining.com/five-types-ecological-relationships-7786.html
7. Veiga, JP (2016). Commensalism, Amensalism và Synnecrosis. Trong Encyclopedia of Evolution Biology (Tập 1, trang 322–328). Elsevier Inc.
8. Wells, J., & Varel, V. (2011). Sự cộng sinh của Thực vật, Động vật và Vi sinh vật. Trong Phúc lợi Động vật trong Nông nghiệp Động vật: Chăn nuôi, Quản lý và Tính bền vững trong Chăn nuôi (trang 185–203). New York, Hoa Kỳ: CRC Press.