NGỤY BIỆN QUẢNG CÁO: ĐẶC ĐIỂM, CÁCH SỬ DỤNG, VÍ DỤ - TỪ VỰNG VĂN HÓA - 2026

Các baculum quảng cáo sai lầm hoặc baculum quảng cáo tranh luận xảy ra khi một người kháng cáo để buộc hoặc đe dọa vũ lực để đạt được sự chấp nhận của một kết luận. Nghĩa là, người tranh luận đe dọa đối thủ của mình trong cuộc tranh luận bằng sự ép buộc bạo lực hoặc bất bạo động, thực tế hoặc bị đe dọa.

Lập luận kiểu này được sử dụng khi nhận thấy hậu quả tiêu cực của việc có quan điểm hoặc lập trường trái ngược. Ví dụ; "Hãy tin rằng Trái đất là trung tâm của vũ trụ nếu không bạn sẽ bị trừng phạt."

Kháng cáo lạm dụng chức vụ, nghĩa là "lực lượng làm cho đúng", đó là lý do tại sao nó được coi là một biến thể của lập luận ngụy biện từ quyền lực (ngụy biện đối sốum adequentiam).

Lập luận ngụy biện hoặc ad baculum ngược lại với việc sử dụng nguồn lực của lòng thương xót như một yếu tố xác thực, trong đó thay vì bảo vệ một lập luận bằng các mối đe dọa, nó lại làm như vậy bằng cách kêu gọi lòng thương xót (ví dụ, tôi đã ăn cắp vì đói).

Nó được gọi là ngụy biện ad baculum vì giai thoại kinh điển về cuộc thảo luận giữa hai triết gia Karl Popper và Ludwig Wittgenstein. Anh ta đe dọa Popper bằng một cú poker lò sưởi để đưa ra quan điểm của mình.

Một ví dụ của lập luận ad baculum là sự biện minh cho cuộc xâm lược Iraq của Hoa Kỳ theo lập luận sở hữu vật hủy diệt hàng loạt của nhà độc tài Saddam Hussein. Nếu Hussein không bị lật đổ, Trung Đông sẽ lâm nguy.

Đặc điểm của ngụy biện ad baculum

Ngụy biện ad baculum hay lập luận ad baculum (đối với cây gậy), bảo vệ quan điểm lập luận của nó dựa trên việc sử dụng vũ lực và mối đe dọa rõ ràng hoặc được che đậy.

Cố gắng tác động đến suy nghĩ logic của mọi người, đưa ra yếu tố đe dọa trong cuộc tranh luận để một tình huống được chấp nhận.

Loại lập luận này được coi là một dạng biến thể của lập luận adequentiam (trong tiếng Latinh: "hướng đến hậu quả"). Nghĩa là, nó được sử dụng để phản hồi một lập luận hoặc một tuyên bố, kêu gọi những hậu quả tiêu cực hoặc tích cực có thể xảy ra mà một thực tế hoặc hành động sẽ có.

Đôi khi nó được kết hợp với lập luận từ thẩm quyền (argum ad verecund iam), còn được gọi là magister dixit. Hình thức ngụy biện này chỉ bao gồm việc bảo vệ một cái gì đó là hợp lệ hoặc đúng bởi vì bất cứ ai nói rằng nó có thẩm quyền trong vấn đề.

Một ví dụ về nguồn lực tâm lý này trong quảng cáo là quảng cáo trên truyền hình quảng cáo một nhãn hiệu kem đánh răng nào đó. Trong các mẩu quảng cáo này, một nha sĩ thường xuất hiện giới thiệu việc sử dụng nó.

Tuy nhiên, mặc dù nó có thể bị trộn lẫn với các lập luận về hệ quả hoặc thẩm quyền, do nó được sử dụng thường xuyên trong chính trị và báo chí, lập luận ad baculum được coi là một loại ngụy biện độc lập.

Nó ngược lại với ngụy biện về lòng thương xót (Argument ad misricordiam), cố gắng tạo ra sự cam kết để duy trì hành vi, hành động hoặc hoàn cảnh hợp lệ của người ủng hộ nó.

Nguồn gốc của ngụy biện ad baculum

Nhà văn Mario Vargas Llosa thuật lại cuộc tranh cãi ngắn ngủi giữa hai triết gia nổi tiếng nhất thế kỷ 20: Wittgenstein và Popper.

Hai người gặp nhau vào một buổi tối tại Câu lạc bộ Khoa học Đạo đức Cambridge, và bắt đầu thảo luận về các vấn đề triết học. Popper thú nhận trong cuốn tự truyện của mình rằng anh "nóng nảy vì thiếu kiên nhẫn để chứng minh với Wittgenstein rằng chúng tồn tại."

Khi bắt đầu bài thuyết trình của mình, Popper phủ nhận rằng mục tiêu của triết học là "giải quyết các câu đố", theo đó ông đã liệt kê một loạt các chủ đề mà theo ý kiến ​​của ông, đã tạo thành các vấn đề triết học thực sự.

Wittgenstein sau đó cáu kỉnh nhảy lên và ngắt lời anh ta hét lên, nhưng Popper đến gần anh ta và tiếp tục trình bày của mình. Ngay lúc đó, Wittgenstein lấy xi từ lò sưởi ra và khua nó muốn nhấn mạnh lời nói của ông để áp đặt tiêu chí của mình.

Sau đó căn phòng im lặng và Bertrand Russell can thiệp để kết thúc cuộc thảo luận và ngăn chặn một cuộc biểu tình bạo lực bất thường như vậy. "Wittgenstein, hãy bỏ ngay cú poker đó!", Nhà triết học người Anh nói.

Vẫn cầm bài poker trên tay, Wittgenstein đối mặt với Popper: "Bây giờ, hãy cho tôi một ví dụ về quy tắc đạo đức!" Popper ngay lập tức trả lời: "Diễn giả không nên bị đe dọa bằng một cú poker." Những người có mặt bật cười và Wittgenstein khó chịu ném xi xuống và bỏ đi.

Từ đó, các lập luận phản đối việc sử dụng vũ lực được gọi là 'ad baculum'.

Các ứng dụng

Loại ngụy biện này có hai cách thể hiện: ngụy biện logic và ngụy biện phi logic. Khi rõ ràng, ngụy biện ad baculum có thể được xác định và vô hiệu hóa dễ dàng hơn.

Nhưng khi được trình bày thông qua ngụ ý, nó ít được chú ý hơn. Theo cách tinh tế này, lập luận có ít lực lượng hơn mặc dù nó không kém phần phá hoại trong diễn ngôn logic hoặc hợp lý.

Đó là, mối đe dọa không được thể hiện một cách rõ ràng: nếu bạn không ủng hộ X, tôi sẽ đánh bạn. Nhưng đúng hơn, tôi thích X hơn vì anh ấy bảo vệ chúng tôi, và tôi là đại diện của anh ấy ở đây, bạn sẽ ủng hộ ai?

Mối đe dọa không được thể hiện trực tiếp trong ví dụ thứ hai, nhưng nó được hiểu.

Ngụy biện ad baculum được liên kết chặt chẽ với tranh luận đối lập (mối đe dọa). Tuy nhiên, có những bất đồng về mối quan hệ của họ. Một số người coi đối số adrorrem là một kiểu phụ của ngụy biện hay đối số ad baculum.

Các tác giả khác khẳng định rằng trên thực tế, hai biến thể là một phần của cùng một ngụy biện. Nhưng có những người cho rằng đây là hai kiểu ngụy biện khác nhau.

Hình của baculum (gậy hoặc câu lạc bộ), quốc tế có nghĩa là "chiến tranh" hoặc "mối đe dọa chiến tranh." Một ví dụ về sự ngụy biện về quyền lực này là câu chuyện ám chỉ đến cuộc đối thoại ở Yalta giữa Josef Stalin và Winston Churchill, nơi Franklin D. Roosevelt cũng tham gia.

Cả ba đang tranh cãi về các biện pháp cần thực hiện để chấm dứt Thế chiến thứ hai. Để hỗ trợ cho các lập luận của mình, Churchill đã kêu gọi lời khuyên của Đức Giáo hoàng. Sau đó Stalin trả lời: "Bạn nói giáo hoàng có bao nhiêu sư đoàn để chiến đấu?"

Ngụy biện ad baculum như một đối số logic

Kiểu ngụy biện này được thể hiện như sau:

Nếu X quyết định không ủng hộ Y, thì Z sẽ xảy ra (Z là yếu tố đe dọa chống lại X). Trong khi Y là yếu tố khách quan của chiến lược thuyết phục.

Lập luận sai lầm là sự ép buộc hoặc đe dọa không giải thích được tất cả các tác động của việc ủng hộ hoặc không ủng hộ một hành động. Điều này cũng đúng khi nói đến một lập luận đúng hay sai.

Kể từ thời Trung cổ, ngụy biện này đã được coi là một chiến lược thuyết phục, mặc dù kiểu lập luận này cũng đã cũ đối với con người.

Ngụy biện ad baculum như một đối số phi logic

Dạng phi logic của ngụy biện ad baculum là:

Nếu X không chấp nhận Y là đúng thì Z sẽ xảy ra (tấn công hoặc cưỡng bức X).

Theo lập luận này, X phải chấp nhận sự thật của Y vì chỉ khi đó anh ta mới tránh được Z.

Đây là một dạng ngụy biện phi logic vì kết luận không liên quan gì đến tính hợp lệ hay không hợp lệ của lập luận đe dọa Y. Như vậy X phải chấp nhận những gì Y nói với mình là đúng để tránh hậu quả Z.

Ví dụ

Lập luận có thể có của một vị tướng

"Tốt hơn hết bạn nên tin tôi nếu bạn không muốn thấy mình đang thối rữa trong một ngôi mộ tập thể."

11 tháng 9

Một ví dụ về kiểu ngụy biện quốc tế được lan truyền rộng rãi này là đề cập đến những hành động của Hoa Kỳ sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9.

Sau vụ phá hủy Tháp Đôi của Trung tâm Thương mại Thế giới ở New York, chính phủ Hoa Kỳ cáo buộc chính phủ Iraq là một mối đe dọa cho thế giới. George Bush, dựa trên các báo cáo bí mật bị cáo buộc, nói rằng Saddam Hussein, nhà lãnh đạo Iraq, đã sở hữu "vũ khí hủy diệt hàng loạt".

Có nghĩa là, Chiến tranh Iraq là chính đáng vì mối đe dọa tiềm ẩn. Nếu Iraq không bị tấn công, chế độ Iraq sẽ tấn công các nước láng giềng và phương Tây. Như một yếu tố thuyết phục tạo nên sự chắc chắn cho mối đe dọa, đó là những hình ảnh kinh hoàng đã trải qua ở New York.

Năng lượng hạt nhân ở Iran

Một ví dụ gần đây hơn là sự phát triển năng lượng hạt nhân của Iran, bắt đầu chính xác dưới thời chính phủ cấp tiến của Mahmoud Ahmadinejad.

"Nếu Iran duy trì quyền sử dụng năng lượng nguyên tử cho các mục đích dân sự, nước này sẽ phải đối đầu với các quyết định của cộng đồng quốc tế." Quyền lực hạt nhân trong tay chế độ Iran được coi là một mối đe dọa đương nhiên.

Không có tranh cãi về việc Iran có quyền sử dụng một nguồn năng lượng khác ngoài dầu mỏ hay không. Cuộc thảo luận tập trung vào những hậu quả tiêu cực của việc sử dụng loại năng lượng này.

Cuộc sống hàng ngày

Trong cuộc sống hàng ngày, những tình huống này xảy ra hàng ngày với sự ngụy biện của việc sử dụng vũ lực và lạm dụng chức vụ.

-A nói: Không nên thả rông chó ngoài đường vì chúng có thể cắn người. B trả lời: Con chó của tôi được tự do ở bất cứ nơi nào nó muốn, tôi không quan tâm đến những gì bạn xem xét.

- “Tốt hơn hết là hãy đóng thuế, vì nếu không tiền lương và tài sản của bạn sẽ bị tịch thu; để bạn không ở ngoài đường, trả lương tốt hơn ”.

- “Bạn phải thắt dây an toàn, vì nếu không, cảnh sát sẽ phạt bạn. Tốt hơn hết hãy mặc nó vào khi bạn nhìn thấy một cảnh sát trên đường phố ”. Lập luận được sử dụng không phải để bảo vệ tính mạng của người lái xe và hành khách, đó là chức năng thực sự của nó, mà là để tránh bị phạt.

Người giới thiệu

1. Ngụy biện "ad baculum" (cây gậy). Tham khảo ý kiến ​​của aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Sự liên quan trong Lập luận. Đã tham khảo ý kiến ​​của books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper và Wittgenstein. Tham khảo ý kiến ​​của elpais.com
4. Ad baculum đối số. Tham khảo ý kiến ​​của es.wikipedia.org
5. Tiểu sử của Ludwig Wittgenstein. Tham khảo ý kiến ​​của biografiasyvidas.com
6. Ví dụ về Ad Baculum. Tham khảo ý kiến ​​của repeattoricas.com
7. Argumentum ad baculum. Tham khảo ý kiến ​​của es.metapedia.org