- Những ngụy biện của sự mơ hồ
- 5 kiểu ngụy biện của sự mơ hồ
- 1- Sai lầm
- Thí dụ
- 2- Động vật lưỡng cư
- Thí dụ
- 3- Thành phần
- Thí dụ
- 4- Bộ phận
- Thí dụ
- 5- Sự nhấn mạnh hoặc trọng âm
- Thí dụ
- Người giới thiệu
Các sai lầm của sự mơ hồ là những từ và biểu thức dưới lập luận tương tự có nhiều hơn một ý nghĩa hay nhiều nghĩa. Từ ngụy biện xuất phát từ tiếng La tinh fallacia, có nghĩa là lừa dối.
Về logic, các lập luận được tạo thành từ các phát biểu hoặc tiền đề dẫn đến một kết luận.
Vì vậy, các ngụy biện là những lập luận, mặc dù thoạt nhìn chúng có vẻ hợp lệ, nhưng thực tế không phải vậy. Tuy nhiên, điều này không nhất thiết ngụ ý rằng các tiền đề hoặc kết luận của bạn là đúng hay sai.
Ví dụ:
- Tiền đề 1: Nếu trời có tuyết, thì trời lạnh.
- Tiền đề 2: Trời lạnh.
- Kết luận: Nếu trời lạnh, trời có tuyết.
Theo nghĩa này, một lập luận có thể có một kết luận đúng bắt đầu từ những tiền đề ngụy biện, và ngược lại.
Những ngụy biện của sự mơ hồ
Còn được gọi là ngụy biện rõ ràng hoặc ngụy biện bằng lời nói, chúng tương ứng với việc phân loại các ngụy biện không chính thức.
Những điều này nảy sinh khi kết luận được đưa ra thông qua việc sử dụng từ ngữ không chính xác, thao túng chúng theo cách lừa dối.
Sự mơ hồ của các thuật ngữ được sử dụng khiến ý nghĩa của chúng thay đổi một cách tinh vi trong quá trình lập luận, khiến chúng trở nên ngụy biện.
5 kiểu ngụy biện của sự mơ hồ
1- Sai lầm
Nó được tạo ra bởi sự nhầm lẫn được tạo ra bởi các ý nghĩa khác nhau của một từ hoặc cụm từ được sử dụng trong cùng một ngữ cảnh.
Thí dụ
- Tiền đề 1: heroin có hại cho sức khỏe.
- Tiền đề 2: Maria là một nữ anh hùng.
- Kết luận: Maria có hại cho sức khoẻ.
2- Động vật lưỡng cư
Nó bao gồm lập luận trên những cơ sở mơ hồ do cấu trúc ngữ pháp của nó. Nói cách khác, nó đề cập đến sự thiếu rõ ràng trong các tuyên bố.
Thí dụ
- Tiền đề 1: chúng ta sẽ đi qua công viên và sở thú.
- Tiền đề 2: chúng tôi đợi bạn ở đó.
- Kết luận: chúng đang đợi bạn ở đâu, trong công viên hay ở sở thú?
3- Thành phần
Trong điều này, nó được thể hiện rằng tổng thể cũng phải có cùng bản chất với các bộ phận của nó. Đó là, những gì đúng với tổng thể là đúng với các bộ phận.
Thí dụ
- Tiền đề 1: Chanh rất chua.
- Tiền đề 2: bánh chanh có chanh.
- Kết luận: như chanh bánh có chanh, sau đó nó rất chua.
4- Bộ phận
Trái ngược với ngụy biện thành phần, ngụy biện phân chia cho rằng những gì đúng trong mối quan hệ với tổng thể cũng đúng với bất kỳ bộ phận nào của nó.
Thí dụ
- Cơ sở 1: trường đại học hạng nhất miền bắc.
- Tiền đề 2: sinh viên các trường đại học phía Bắc đều là cấp 1.
- Kết luận: tất cả học sinh của trường đại học miền bắc đều là cấp một vì trường đại học miền bắc là cấp một.
5- Sự nhấn mạnh hoặc trọng âm
Những ngụy biện này được phạm phải vào lúc lập luận được tác giả của nó phát âm bằng một giọng không phù hợp.
Nó còn được gọi là sai lầm của sự mơ hồ về ngữ âm, và nó là kết quả của việc ngữ điệu hoặc cách phát âm không chính xác khiến người đối thoại hiểu sai.
Thí dụ
- Bạo lực thể chất có tác hại cao.
Khi ngữ điệu lớn hơn xuất hiện trong từ "thể chất", người đối thoại có thể kết luận rằng các phương tiện bạo lực khác, chẳng hạn như lời nói và tâm lý, không có hại.
Người giới thiệu
- Sự mơ hồ. Được lấy vào ngày 30 tháng 11 năm 2017 từ: fallacyfiles.org
- Lối ngụy biện. Được lấy vào ngày 30 tháng 11 năm 2017 từ: es.wikipedia.org
- Những lời ngụy biện. (Ngày 29 tháng 5 năm 2015). Trong: plato.stanford.edu
- Lối ngụy biện logic. Được lấy vào ngày 30 tháng 11 năm 2017 từ: logicfallacy.info
- Schagrin, M. (ngày 29 tháng 8 năm 2013). Lối ngụy biện. Trong: britannica.com