IURA NOVIT CURIA NGHĨA LÀ GÌ? NGOẠI LỆ - ARTE - 2025

Iura novit curia là một thuật ngữ Latin có nghĩa là "thẩm phán biết luật." Hệ thống pháp luật dân sự đã hiểu câu cách ngôn Latinh này là thẩm quyền của thẩm phán hoặc tòa án để đưa ra quyết định của họ về luật mà các bên tranh chấp không nhất thiết phải viện dẫn.

Nguyên tắc này cho phép thẩm phán căn cứ vào quyết định của mình dựa trên luật pháp mà ông cho là phù hợp. Bạn cũng có thể thay đổi cơ sở pháp lý của các tuyên bố của các bên luôn tuân theo pháp luật. Đã có một sự phát triển theo thời gian của iura novit curia nhờ đó nguyên tắc này đã được cụ thể hóa và có giá trị.

Ngay cả luật học cũng tuyên bố danh tính của iura novit curia là hợp lệ. Cần phải khẳng định lại tính ưu việt của pháp luật, không gây trở ngại hoặc hạn chế; nghĩa là, các đương sự có thể tranh luận về cách họ coi quá trình này là phù hợp, nhưng chính thẩm phán mới xác định đâu là luật áp dụng trong từng trường hợp. Đó là đặc quyền và trách nhiệm của bạn.

Giải thích và phân xử iura novit curia

Có nhiều khó khăn trong việc giải thích và trọng tài quốc tế của iura novit curia, đặc biệt là trong sự tương tác của nguyên tắc với hai khía cạnh cụ thể của việc giải thích: quyền tự chủ của các bên và tính thống nhất trong việc áp dụng bằng cách lựa chọn luật; mâu thuẫn xuất hiện cần phải cân bằng.

Luật do các bên lựa chọn không có hiệu lực

Câu hỏi đặt ra là iura novit curia nên áp dụng ở mức độ nào trong bối cảnh trọng tài, và điều này không được giải quyết bằng sự lựa chọn luật cơ bản của các bên. Điều này là vì hai lý do chính.
Thứ nhất, các quy tắc tố tụng của luật quốc gia không áp dụng trong bối cảnh trọng tài. Trên thực tế, hầu hết các hội đồng trọng tài đều tuân theo các quy tắc thủ tục định trước mà nếu được các bên trong hợp đồng lựa chọn, sẽ chiếm ưu thế hơn các quy tắc tố tụng quốc gia.

Do đó, trong phạm vi mà iura novit curia là một quy tắc tố tụng, sự lựa chọn luật của các bên không giải quyết được câu hỏi về khả năng áp dụng của nó trong bối cảnh trọng tài.

Thứ hai, trọng tài có luật khác với tố tụng. Ví dụ, Đạo luật Trọng tài Anh năm 1966 quy định rằng hội đồng trọng tài sẽ giải quyết tranh chấp theo luật do các bên lựa chọn hoặc bất kỳ sự xem xét nào khác do hội đồng trọng tài đồng ý hoặc xác định.

Vì vậy, trong phạm vi mà iura novit curia không phải là một quy tắc tố tụng, không rõ các bên có thể sửa đổi nhiệm vụ của trọng tài viên hợp đồng đến mức nào.

Chống lại việc sử dụng iura novit curia trong trọng tài

Các điều khoản trọng tài đã trở nên phổ biến trong môi trường hiệp định thương mại. Mặc dù không có dữ liệu đáng tin cậy, các nghiên cứu đề cập đến tần suất các điều khoản trọng tài trong các hợp đồng thương mại quốc tế cho thấy 90% các hợp đồng quốc tế có chứa chúng.

Điều quan trọng cần nhớ là trọng tài được lập và điều chỉnh theo thỏa thuận của các bên. Nếu không có thỏa thuận giữa các bên thương mại, không có hội đồng trọng tài nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp có thể phát sinh giữa các bên đó. Do đó, quyền tự chủ giữa các bên là trung tâm của trọng tài.

Chính khía cạnh trọng tài cần thiết này đã làm cho việc áp dụng iura novit curia trở nên khó khăn. Nếu các bên tham gia tố tụng trọng tài, sự tồn tại hoàn toàn dựa trên việc các bên đó thực hiện quyền tự quyết, không viện dẫn một quy định pháp luật cụ thể cho hội đồng trọng tài, tại sao hội đồng phải tự làm như vậy?
Thật vậy, phần lớn sức hấp dẫn của trọng tài nằm ở quyền tự chủ của các bên trong việc thực hiện quyền kiểm soát đối với việc lựa chọn luật và thủ tục áp dụng trong các tranh chấp tiềm ẩn trong tương lai.

Do đó, hợp lý là việc sử dụng iura novit curia một cách chủ động và mạnh mẽ trong quá trình tố tụng trọng tài có thể ngăn cản các bên thương mại đồng ý gửi các tranh chấp trong tương lai ra trọng tài.

Quyền tự trị của các bên, với tư cách là khái niệm trọng tâm của trọng tài, rõ ràng đi ngược lại việc áp dụng toàn diện nguyên tắc iura novit curia trong tố tụng trọng tài.

Ngoại lệ đối với iura novit curia

Iura novit curia có thể có ngoại lệ; Ví dụ: luật có thể yêu cầu các tòa án đưa ra một số câu hỏi về luật (chẳng hạn như tính hợp hiến của một quy chế hoặc việc áp dụng luật Châu Âu) để một tòa án cụ thể (chẳng hạn như tòa hiến pháp hoặc Tòa án của Cộng đồng) xem xét. Châu Âu).
Các quy tắc tố tụng cũng có thể quy định rằng tòa án có thể nhờ đến các bên hoặc các chuyên gia để chứng minh hoặc xác định bất kỳ luật nước ngoài hiện hành nào.

Ví dụ, ở các quốc gia theo luật tục, quy tắc là iura aliena non novit curia; nghĩa là thẩm phán không thể dựa vào hiểu biết của mình về luật nước ngoài mà bên dựa vào đó phải chứng minh.

Trong hệ thống luật dân sự, quy tắc tương tự thường được áp dụng theo những cách thức thoải mái. Các thẩm phán có thể (hoặc trong phạm vi có thể) tự tiến hành các cuộc điều tra về luật nước ngoài hiện hành.

Các ngoại lệ khác được học thuyết và luật pháp công nhận

-Tập quán được áp dụng trong trường hợp không có luật trong trường hợp đó. Trong mọi trường hợp, tập quán phải được chứng minh theo quy định tại Điều 1 Bộ luật Dân sự.

-Các chuẩn mực pháp lý quốc tế, khi chúng không được áp dụng trực tiếp cho đến khi được công bố trên Công báo Nhà nước theo quy định tại mục 5 của Điều 1 Bộ luật Dân sự.

Cơ sở cho những trường hợp ngoại lệ này là thẩm phán không những không phải nhận thức được các quy tắc cụ thể, mà còn đôi khi không có cách nào để biết về chúng; do đó, các bên phải biết và xác định các quy tắc áp dụng cụ thể.

Người giới thiệu

1. Cezary Wishiewki (2016) Trọng tài, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs quyền được lắng nghe. Tạp chí Oxford.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Hướng dẫn luật quốc tế latin. Tài liệu tham khảo của Oxford
5. Wikipedia. Iura novit curia.