LATIFUNDISMO LÀ GÌ? - LỊCH SỬ

Các latifundismo là trạng thái của nền kinh tế, trong đó một lượng lớn đất đai là thuộc thẩm quyền của chủ sở hữu hoặc một số ít chủ sở hữu. Nói cách khác, có thể nói rằng có latifundismo khi một người hoặc một nhóm ít người sở hữu những phần đất có phần mở rộng khổng lồ, thường được gọi là trang trại, điền trang hoặc thậm chí nhiều hơn là haciendas.

Mặc dù trong thế kỷ 21 vẫn còn những điền trang rộng lớn nằm dưới quyền thống trị của các chủ đất giàu có, nhưng trong thời gian trước đây, tỷ lệ chủ đất lớn này có xu hướng cao hơn ở nhiều nơi trên thế giới, vì không có cải cách nông nghiệp nào đủ hiệu quả để thỏa mãn nhu cầu của tầng lớp nông dân. Theo cách này, latifundismo đã tạo thành một vấn đề nghiêm trọng tạo ra các cuộc khủng hoảng và các cuộc cách mạng.

Do đó, cuộc chiến chống lại latifundismo là một chuỗi các sự kiện quan trọng dẫn đến các cuộc đụng độ liên tục giữa các tầng lớp xã hội, giới tinh hoa chính trị và lợi ích kinh tế, điều này không thể gạt bỏ các nguồn tài nguyên thiên nhiên duy trì sự giàu có của các chủ đất và cùng với nó là nguồn gốc của sức mạnh của anh ấy.

Bang, bất kể màu sắc của nó trong phổ hệ tư tưởng, phụ trách thiết kế các cửa hàng cho mê cung này. Mỗi chuyến đi chơi có một kết quả khác nhau; trong một số trường hợp, nó là tốt, trong một số trường hợp khác, nó là xấu.

Do đó, cuộc cải cách nông nghiệp đã khiến các latifundistas mất đi quyền lực, nhưng không phải là vốn liếng, tiền bạc của họ được tích lũy trong nhiều năm.

Thêm vào đó, một vấn đề khác không kém phần quan trọng, đó là vấn đề tiểu điền, khiến không ít người đặt câu hỏi rằng liệu đất đai có thực sự thích hợp để phân phối công bằng cho tất cả mọi người, tức là cho người dân hay chỉ cho những người biết cách làm việc đó. . Bằng cách này, minifundio được coi là một khu đất rộng lớn thu nhỏ.

Toàn bộ chuỗi sự kiện này đã tạo ra một cuộc tranh luận và nghiên cứu sâu rộng giữa các học giả về bản thân latifundismo là gì, nguyên nhân, hậu quả của nó và cách giải quyết nó một cách thỏa đáng, để những kịch bản đáng tiếc không lặp lại. đối với nhân loại.

Tương tự như vậy, việc phân tích các tác động kinh tế và chính trị của latifundismo như một vấn đề đã đóng vai trò là cơ sở để xác định mối liên hệ của nó với nạn đói và nghèo của các dân tộc.

Định nghĩa

Có một thỏa thuận nhất trí rằng latifundio tuân theo từ nguyên của nó, xuất phát từ tiếng Latinh latus (nghĩa là rộng, rộng, bao quát, nếu các bản dịch theo nghĩa đen của thuật ngữ này không được sử dụng) và fundus (quỹ, sở hữu đất nông thôn), xuất hiện vào giữa thế kỷ XVII để diễn đạt cái mà trong tiếng Tây Ban Nha được gọi là một hacienda rất lớn, đến mức nó có tỷ lệ khổng lồ, vượt xa quy mô của một trang trại bình thường, với những mảnh đất nhỏ.

Bây giờ, điều gây tranh cãi là số lượng đất chính xác hoặc ước tính mà một nông dân phải có để được coi là một latifundista. Tuy nhiên, các số liệu đã được tính toán với độ chính xác ít nhiều và có tính đến các trường hợp được nghiên cứu nhiều nhất, chỉ ra rằng cần khoảng 200 hoặc 250 ha để một trang trại từ một trang trại nhỏ thành một điền trang lớn chính thức. , miễn là chủ sở hữu của những vùng đất đó được giảm bớt.

Sự khác biệt giữa latifundio và minifundio

Latifundio và minifundio có thể là mục tiêu của những nhầm lẫn cần được làm rõ. Ngay từ đầu, minifundio hoạt động với những vùng đất nhỏ không thích hợp cho việc khai thác quy mô lớn.

Nói cách khác, một trang trại nhỏ tự nó không phải là một điền trang lớn vì nó không có nguồn tài nguyên dồi dào có thể sử dụng được. Tóm lại, các hộ sản xuất nhỏ không có đủ ha để trồng trọt và chăn nuôi với số lượng đủ để họ đủ sống.

Mặt khác, chúng tôi thấy rằng các latifundistas có thể làm việc thoải mái, vì không gian nông nghiệp rộng lớn và không thiếu tài nguyên. Tuy nhiên, latifundista, không giống như minifundista, không khai thác tất cả các vùng đất của họ mà chỉ khai thác một phần của chúng, đó là lý do tại sao một số lượng lớn bất động sản của họ vẫn còn trống và không được sử dụng.

Hơn nữa, chủ nhà có nhiều tiền hơn và do đó có nhiều quyền lực hơn để mua hàng hóa và dịch vụ mà chủ hộ không thể tiếp cận được.

Thêm vào một chi tiết cuối cùng nhưng quan trọng này: năng suất và lao động. Trong khi các hộ sản xuất nhỏ sản xuất ít và không phải lúc nào cũng có người phục vụ cho công việc nông nghiệp, thì các hộ nông dân sản xuất lớn có khả năng sản xuất sâu rộng hơn và có sự hiện diện của những người lao động giúp giảm bớt trách nhiệm của chủ đất: người lao động. Trong thời kỳ xa xôi và khắc nghiệt hơn, họ là nô lệ.

Lịch sử và nguyên nhân

Trong thế kỷ 20, người ta đã đạt được kết quả rằng ở nhiều nơi trên thế giới, latifundismo đã bị loại bỏ thông qua cải cách nông nghiệp, tức là, thông qua việc phân phối các vùng đất rộng lớn thuộc sở hữu của một số chủ đất vào tay nông dân, những người đang tìm kiếm các phương tiện để thoát nghèo bằng cách có nhiều diện tích canh tác phù hợp cho chăn nuôi hơn.

Loại yêu cầu này được tìm kiếm rất nhiều ở các nước thuộc Tây Ban Nha Châu Mỹ, chẳng hạn như Mexico.

Trên thực tế, Venezuela muốn có được những thành tựu nông nghiệp tương tự, vì vào thế kỷ 19, người ta đã chứng kiến cách các chủ đất có đất đai và của cải để làm tổn hại đến những người nông dân đã làm việc cho họ.

Không ngạc nhiên khi Creole latifundismo những năm đó kéo theo sự trỗi dậy của caudillismo, một số cuộc nội chiến và chế độ nô lệ khó xóa bỏ, mặc dù nó đã được thay thế bằng hệ thống peonage, tức là những người làm việc rất nhiều trong lĩnh vực này để đổi lấy một mức lương thấp.

Như đã thấy, các cuộc đấu tranh nhằm giảm thiểu chủ nghĩa địa chủ hoặc loại bỏ nó tận gốc thường được đóng khung bởi những ý tưởng xung đột với yêu sách của các chủ đất lớn, những người mà quyền lực của họ được thể hiện là thuộc về chủ nghĩa tư bản, vốn phải được đấu tranh thông qua các cuộc cách mạng hoặc chính trị của chủ nghĩa xã hội.

Trong những năm gần đây, cải cách nông nghiệp được coi là phương tiện thích hợp nhất để phân phối của cải ở nông thôn.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những ý định giải phóng này và tình hình kinh tế đặt trong tay một số ít người giàu không hoàn toàn mới; đúng hơn, chúng đã cũ. Không có gì bí mật khi giữa thế kỷ 16 và 18, tức là thời kỳ Tây Ban Nha thuộc địa ở Châu Mỹ, có những gia đình giàu có và các dòng tu có đất đai bao phủ những phần quan trọng của các tỉnh trong các phó sứ. Tất nhiên, đất đai mà họ được thừa kế từ con cháu của họ.

Thời Trung Cổ cũng nổi bật với một phương tiện latifundismo có liên quan được gọi là chế độ phong kiến. Các nhà sử học đều biết rằng thời Trung cổ có nghĩa là đối với châu Âu một kỷ nguyên của những cuộc xung đột liên tục về các vùng lãnh thổ mà giá trị của nó được đo bằng tài nguyên thiên nhiên có thể khai thác từ nó, nếu giá trị chiến lược quân sự rõ ràng của thời đó bị gạt sang một bên. Do đó, chế độ phong kiến đã làm cho các lãnh chúa của thái ấp có những vùng đất rộng lớn do nông nô của gleba làm việc.

Người ta cũng biết rằng đã có rất rõ ràng tiền thân của latifundismo trong Thời cổ đại, cụ thể là ở La Mã và chắc chắn là ở Hy Lạp. Sự hiện diện của rất nhiều nô lệ và nông nô trong các vụ mùa của lãnh thổ bị Đế chế La Mã chinh phục và một số ít các tù trưởng quản lý nó - nghĩa là những người yêu nước - chắc chắn cho thấy rằng nền văn minh của họ đã đoán trước được bước chân của những người đàn ông quyền lực như Porfirio Díaz.

Tuy nhiên, châu Á không bị tụt lại xa. Trường hợp minh họa rõ ràng nhất là ở Nhật Bản, chế độ phong kiến gần gũi với châu Âu, vượt qua những khác biệt về văn hóa, lịch sử, xã hội và địa lý. Trong nhiều thế kỷ, đất nước Mặt trời mọc có những lãnh thổ rộng lớn do các gia tộc đối địch kiểm soát, những người hưởng lợi từ công việc nông nghiệp của rất nhiều nông dân đã lấy thành quả của đất đai. Tình hình này không thay đổi cho đến khi cuộc Duy tân Minh Trị bắt đầu vào năm 1868.

Những ví dụ và giai đoạn tham chiếu này cho thấy latifundismo có cùng bản chất và những ý tưởng cơ bản giống nhau, bất kể địa điểm và nền văn hóa mà chúng xuất hiện. Trong nhiều trường hợp, việc sở hữu nhiều đất trong kho tài chính của cùng một chủ đất đã làm chao đảo trước các lực lượng của xã hội và nền kinh tế nhờ đó các quốc gia đã được chuyển đổi.

Ngoài ra, nó được tóm tắt dựa trên các ví dụ được nghiên cứu và ghi chép trong lịch sử rằng latifundismo có thể phát sinh theo nhiều cách khác nhau. Tóm lại, một chủ đất có thể tích tụ nhiều ruộng đất bằng cách:

Quan hệ hôn nhân giữa con cái của chủ đất.
Sắp đặt các nhiệm vụ giáo hội, chẳng hạn như của các tu sĩ Dòng Tên có trang trại ở Santa Lucía (Mexico) từ năm 1576 đến năm 1767.
Chiếm đoạt hợp pháp hoặc bất hợp pháp đất đai, để mua đất hoặc cho chiến lợi phẩm.
Bạo lực, xâm lược và cướp bóc của các nhóm dân tộc bản địa hoặc các chủ đất đối địch.

Hậu quả chính trị và kinh tế xã hội

Latifundismo đã không được chú ý trong mắt các nhà phê bình, những người thường coi nó như một phương tiện của chủ nghĩa tư bản trong lĩnh vực nông nghiệp.

Nhưng gạt những nhận định của các nhà lý thuyết, một số nhà mácxít và những người theo chủ nghĩa tự do sang một bên, vẫn phải giải thích một quốc gia bị ảnh hưởng theo nghĩa nào khi các vùng đất của họ bị chia cắt theo các nguyên tắc của latifundia. Những trường hợp lịch sử như những trường hợp đã được mô tả giúp hiểu rõ hơn bức tranh toàn cảnh này từ góc độ chính trị và kinh tế xã hội.

Trước mắt, đã có rất ít lần quyền lực kinh tế và chính trị liên quan trực tiếp đến ảnh hưởng xã hội. Ở khía cạnh này, latifundismo ngụ ý rằng chủ đất có một vốn tích lũy khổng lồ. Nói cách khác, latifundista, là chủ sở hữu của các điền trang lớn, theo định nghĩa, có một lượng tiền khủng khiếp có thể được sử dụng để đạt được lợi ích từ Nhà nước, tức là các vị trí công và đặc quyền mà những người khác không có.

Ngoài ra, chủ đất, là một người rất giàu có, có quyền kiểm soát tuyệt đối lãnh thổ của họ trong những điều kiện cho phép họ nằm ngoài quyền lực công của Nhà nước; có nghĩa là, ai sở hữu đất đai không chỉ là một chủ đất, mà là một người cai trị có quyền hành được hưởng một quyền tự chủ nhất định.

Bản thân điều này là điểm chung của lãnh chúa phong kiến châu Âu thời trung cổ, lãnh chúa Mỹ Latinh vào thế kỷ 19 và daimyo Nhật Bản thời Tokugawa.

Cũng cần phải nói rằng các quyền chính trị và dân sự bị giảm sút, do thực tế là các cuộc bầu cử đã được điều tra dân số; Chỉ những người đáp ứng các yêu cầu kinh tế - xã hội được quy định trong luật pháp của quốc gia mới có quyền biểu quyết, ví dụ như Hiến pháp.

Thông thường, latifundista là một người ở vị trí tạo ra đủ thu nhập mà anh ta có quyền bỏ phiếu và cũng có thể tranh cử, ví dụ, cho chức vụ thị trưởng.

Do đó, quyền sử dụng đất có liên quan rất nhiều đến việc có được quyền công dân. Bất kỳ ai là công dân đều có tiếng nói và quyền biểu quyết trong các công việc của chính phủ. Nhưng ở những quốc gia không có luật pháp nào khác ngoài luật của lãnh chúa phong kiến hay daimyo, chủ quyền không nằm ở người dân, mà thuộc về giới quý tộc.

Theo cách này, giới tinh hoa chính trị, nắm quyền thông qua chủ nghĩa địa chủ, là những người thực sự đưa ra các quyết định dẫn dắt đất nước của họ theo các hướng khác nhau.

Từ sự phân kỳ kinh tế và chính trị tạo ra sự phân kỳ xã hội. Chủ nghĩa địa chủ chắc chắn là một triệu chứng của sự lạc hậu về chính trị và bất bình đẳng về kinh tế xã hội, vì nó chỉ ra rằng dân số được cấu trúc theo thứ bậc tùy theo số tiền họ sản xuất ra.

Các tầng lớp thấp nhất thường tương ứng với nông dân, lao động thường ngày và công nhân, hay nói ngắn gọn là những người làm thuê cho địa chủ.

Bộ phận kinh tế - xã hội này luôn gây ra các cuộc tranh luận về việc phân chia của cải, nghèo đói và quyền sở hữu tài sản, vì trong latifundismo, người lao động làm việc trên đất không phải của mình mà là của chủ đất, người thuộc về anh ta. đúng là một trong những lợi nhuận với trái đất.

Trong nhiều năm, thực tế này đã là nguyên nhân dẫn đến sự bùng phát xã hội, trong đó họ muốn tăng lợi ích cho nông dân.

Latifundismo vs. cải cách nông nghiệp

Thông qua cải cách nông nghiệp, người ta hy vọng rằng việc phân chia các vùng đất sẽ được thực hiện theo một cách công bằng hơn.

Do đó, nông dân sẽ là chủ sở hữu của các lô hàng mà anh ta gieo hoặc của gia súc được nuôi, và do đó thu nhập tài chính đến từ hoạt động nông nghiệp. Do đó, latifundista sẽ không còn độc quyền lãnh thổ đối với các điền trang của mình nữa và do đó tư bản của anh ta mà anh ta đã thu được của cải trong nhiều thế hệ sẽ bị giảm đi.

Ví dụ, ở Hoa Kỳ, các cuộc thảo luận cải cách này đã gặp phải trở ngại với các chủ đất địa phương, những người coi cải cách này là một phương tiện tấn công tài sản tư nhân và với nó là quyền tự do kinh tế của họ.

Không phải vô ích, đây là lý do tại sao vào thế kỷ 19, phe Liên minh miền Nam từ chối việc bãi bỏ chế độ nô lệ cho đến khi thất bại trong Nội chiến Hoa Kỳ. Điều gì đó tương tự đã xảy ra ở Venezuela với phe Bảo thủ sau Chiến tranh Liên bang.

Cuối cùng, cuộc đấu tranh giữa các chủ đất lớn và nông dân đã kết thúc thuận lợi hơn cho người sau. Nhu cầu thúc đẩy bình đẳng xã hội thông qua các chính sách kinh tế công bằng hơn đã đạt được dân chủ hóa nông thôn hơn, bởi vì các chủ đất đã mất quyền tối cao về chính trị và cùng với đó là sự ưu đãi của họ với tư cách là công dân.

Nhật Bản là một trong những trường hợp như vậy khi những cải cách mang tính chất này đã đưa chế độ phong kiến daimyo chấm dứt.

Tuy nhiên, phạm vi của những thành tựu của cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa địa chủ đã bị đặt câu hỏi. Đặc biệt, có ý kiến cho rằng "mega-neo-latifundio" đã xuất hiện ở Peru, từ năm 1994 đến năm 2015 đã chứng kiến sự gia tăng các chủ đất lớn, mặc dù chỉ sở hữu 3,7%. trong số các đơn vị nông nghiệp có 84,2% diện tích tương ứng với đất canh tác.

Ngược lại, các tiểu điền kiểm soát 67,9% diện tích đất nông nghiệp, nhưng diện tích của họ chỉ đạt 3,5% diện tích đất canh tác.

Nói cách khác, ở Peru, nông dân quy mô nhỏ hơn vẫn kém quyền lực nhất, trong khi nông dân quy mô lớn hơn vẫn đứng đầu, vì sự mở rộng lãnh thổ và do đó năng lực sản xuất của họ lớn hơn. Latifundismo, do đó, đã phát triển theo những cách mới.

Người giới thiệu

Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: vấn đề nông nghiệp ở Venezuela. Caracas, Venezuela. Luật sư Nông nghiệp Quốc gia.
Barraclough, Solon (1994). "Di sản của Cải cách Ruộng đất Mỹ Latinh." Báo cáo của NACLA về Châu Mỹ, 28 (3), 16-21.
Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia ở Mỹ". Tạp chí Cổ điển, 39 (3), 156-158. Truy cập ngày 11 tháng 1 năm 2017
"Vùng nông thôn Mexico nửa sau TK XIX". Cổng thông tin học thuật của Đại học Tự trị Quốc gia Mexico. Truy cập ngày 11 tháng 1 năm 2017
Gordon, Andrew (2003). Lịch sử hiện đại của Nhật Bản: từ thời Tokugawa đến nay. New York, Hoa Kỳ. Nhà xuất bản Đại học Oxford.
Great Salvat Encyclopedia (2002, 31 vols.). Barcelona, Tây Ban Nha. Salvat Editores, SA
Gunder Frank, Andre (1979). Nông nghiệp Mexico 1521-1630: Chuyển đổi phương thức sản xuất. Cambridge, Vương quốc Anh. Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
Konrad, Herman W. (1980). Một tu sĩ Dòng Tên Hacienda ở Thuộc địa Mexico: Santa Lucía, 1576-1767. California, Hoa Kỳ. Nhà xuất bản Đại học Stanford.
Lajo, Manuel (2015, ngày 5 tháng 6). Peru 2015: Minifundio, độc quyền và mega-neo-latifundio. Tham luận tại Hội nghị Môi trường lần thứ IX; Ngày Môi trường Thế giới. Đại học Alas Peruanas.
Oxford Advanced Learner's Dictionary (xuất bản lần thứ 9, 2015). Oxford, Vương quốc Anh. Nhà xuất bản Đại học Oxford.
Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: nền kinh tế luân lý và đời sống vật chất ở vùng ngoại vi châu Âu (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Hoa Kỳ. Nhà xuất bản Đại học Michigan.
Robertson, David (2002). Từ điển Chính trị Routledge (xuất bản lần thứ 3, 2004). London, Vương Quốc Anh.
Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (xuất bản lần thứ 2, 2002). London, Vương Quốc Anh. Routledge.
Sabino, Carlos (1991). Từ điển kinh tế và tài chính (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Tòa soạn Panapo. Có một ấn bản được số hóa bởi Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela).

LATIFUNDISMO LÀ GÌ? - LỊCH SỬ - 2026