Các thí nghiệm Asch tập trung vào việc kiểm tra sức mạnh của sự phù hợp theo nhóm. Nó tạo thành một loạt các nghiên cứu được thực hiện vào năm 1951. Thí nghiệm này dựa trên nghiên cứu tâm lý xã hội.
Để thực hiện nghiên cứu, một nhóm sinh viên được khuyến khích tham gia bài kiểm tra thị lực. Tuy nhiên, họ không hề hay biết, họ đang tham gia một cuộc nghiên cứu tâm lý.
Đối tượng đối chứng cũng tham gia vào thí nghiệm, tức là những người nhận thức được rằng họ đang tham gia vào một nghiên cứu tâm lý và những người, ngoài ra, đóng vai trò là đồng phạm của thí nghiệm.
Hiện tại, thí nghiệm của Asch là một trong những nghiên cứu tâm lý học xã hội nổi tiếng nhất trên thế giới và kết quả thu được đã có tác động lớn đến tâm lý xã hội và tâm lý nhóm.
Trong bài viết này, thí nghiệm của Asch được giải thích, quy trình theo sau và các thử nghiệm đã được thực hiện được thảo luận, và kết quả thu được thông qua nghiên cứu này được xem xét.
Cơ sở của thử nghiệm Asch
Thí nghiệm của Asch là một trong những nghiên cứu nổi tiếng và được nhiều người biết đến trong lĩnh vực tâm lý xã hội. Điều này được thiết kế và phát triển bởi Solomon Asch và mục tiêu chính của nó là để kiểm tra xem áp lực của bạn bè có thể thay đổi hành vi của con người như thế nào.
Theo nghĩa này, thí nghiệm của Asch liên quan trực tiếp đến các thí nghiệm được tiến hành tại nhà tù Stanford và thí nghiệm Milgram. Hai nghiên cứu này đã xem xét ảnh hưởng của xã hội đối với hành vi cá nhân của từng đối tượng.
Cụ thể hơn, thí nghiệm của Asch cố gắng cho thấy con người với điều kiện hoàn toàn bình thường có thể cảm thấy bị áp lực đến mức chính áp lực đó khiến họ phải sửa đổi hành vi, thậm chí cả suy nghĩ và niềm tin của mình.
Theo nghĩa này, thí nghiệm của Asch cho thấy áp lực từ bạn bè có thể ảnh hưởng đến phán đoán và hành vi cá nhân của đối tượng.
Tiếp cận
Thí nghiệm của Asch được phát triển bằng cách tập hợp một nhóm từ 7 đến 9 học sinh lại với nhau trong một lớp học.
Những người tham gia đã được thông báo rằng họ sẽ làm bài kiểm tra thị lực, vì vậy họ sẽ phải quan sát cẩn thận một loạt hình ảnh.
Cụ thể hơn, khi đến lớp học, người làm thí nghiệm đã chỉ ra cho học sinh biết rằng thí nghiệm sẽ bao gồm việc so sánh một loạt các cặp đường thẳng.
Mỗi chủ đề sẽ được hiển thị hai thẻ, trong một đường thẳng đứng sẽ xuất hiện và trong ba đường dọc còn lại có độ dài khác nhau. Mỗi người tham gia phải chỉ ra dòng nào trong ba dòng trên thẻ thứ hai có cùng độ dài với dòng trên thẻ đầu tiên.
Mặc dù thực tế là cuộc thử nghiệm có khoảng 9 người tham gia, nhưng trên thực tế, tất cả họ đều là đối tượng kiểm soát. Có nghĩa là, họ là đồng phạm của nhà nghiên cứu, hành vi của họ nhằm mục đích kiểm tra các giả thuyết của thí nghiệm và do đó, gây áp lực xã hội lên người tham gia còn lại (đối tượng phản biện).
Quá trình
Thử nghiệm bắt đầu bằng cách cho những người tham gia xem các thẻ. Tất cả họ đều hình dung cùng một thẻ có một dòng và thẻ khác có ba dòng.
Nghiên cứu được thiết kế theo cách mà đối tượng phản biện phải chọn dòng có độ dài giống hệt chiều dài của thẻ kia sau khi những người tham gia khác (đồng phạm) đã đánh giá.
Tổng cộng, thí nghiệm bao gồm 18 phép so sánh khác nhau, trong đó những người đồng phạm được hướng dẫn để đưa ra câu trả lời không chính xác cho 12 trong số đó.
Trong hai thẻ đầu tiên, cả đồng phạm và đối tượng phản biện đều trả lời đúng, cho biết dòng trên thẻ này có độ dài giống hệt với dòng trên thẻ kia.
Tuy nhiên, từ bài thi thứ ba, những người đồng phạm bắt đầu cố tình chỉ ra một đáp án không chính xác. Trong lần so sánh thứ ba này, đối tượng phản biện khác với những người khác và thể hiện đánh giá đúng, ngạc nhiên bởi phần còn lại của các câu trả lời sai.
Trong lần so sánh thứ tư, mô hình được duy trì và các đồng phạm nhất trí xác định một câu trả lời sai. Trong trường hợp này, đối tượng phản biện tỏ ra rất bối rối nhưng vẫn có thể đưa ra câu trả lời chính xác.
Trong 10 lần so sánh khác, những người đồng phạm vẫn duy trì kiểu hành vi của họ, luôn đưa ra câu trả lời sai trên các thẻ. Kể từ lúc đó, đối tượng phản biện cuối cùng bắt đầu chịu áp lực và cũng chỉ ra một câu trả lời sai.
Các kết quả
Thí nghiệm nói trên được lặp lại với 123 người tham gia khác nhau (đối tượng quan trọng).
Kết quả cho thấy trong những trường hợp bình thường, những người tham gia trả lời sai 1% thời gian nên nhiệm vụ không khó.
Tuy nhiên, khi áp lực xã hội xuất hiện, 36,8% thời gian những người tham gia bị cuốn theo ý kiến không đúng của người khác.
Tương tự, mặc dù phần lớn đối tượng phản biện (hơn một nửa) trả lời đúng, nhiều người trong số họ cảm thấy khó chịu và 33% trong số họ đồng ý với quan điểm đa số khi có ít nhất ba đồng phạm.
Mặt khác, khi các đồng phạm không thống nhất phán quyết thì tỷ lệ đúng của đối tượng phản biện tăng lên đáng kể so với khi tất cả đồng phạm đều đồng ý về một câu trả lời sai.
Ngược lại, khi các đối tượng thực hiện cùng một nhiệm vụ mà không tiếp xúc với ý kiến của người khác, họ sẽ không gặp vấn đề gì khi xác định câu trả lời đúng.
Vì vậy, thí nghiệm của Asch cho thấy tiềm năng cao mà áp lực xã hội gây ra đối với sự phán xét và hành vi cá nhân của con người.
Một điểm khác biệt quan trọng giữa thử nghiệm của Asch và thử nghiệm Milgram nổi tiếng nằm ở việc phân bổ các hành vi sai trái.
Trong thử nghiệm của Asch, các đối tượng cho rằng phản ứng sai của họ là do khiếm khuyết về khả năng thị giác hoặc khả năng phán đoán kém (phân bổ nội bộ). Thay vào đó, trong thử nghiệm của Milgram, những người tham gia đổ lỗi cho thái độ và hành vi của người thử nghiệm (phân bổ bên ngoài).
Người giới thiệu
- Asch, SE (1956). Nghiên cứu về tính độc lập và sự phù hợp: Một thiểu số chống lại một đa số nhất trí. Chuyên khảo Tâm lý, 70 (Toàn bộ số 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Văn hóa và sự phù hợp: Một phân tích tổng hợp các nghiên cứu sử dụng nhiệm vụ phán đoán dòng của Asch (1952b, 1956). Bản tin Tâm lý, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Uy tín, gợi ý và thái độ, Tạp chí Tâm lý xã hội, 7, 386–402.
- Miller, NE & Dollard, J. (1941). Học tập và bắt chước xã hội. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.
- Moore, HT (1921). Ảnh hưởng so sánh của ý kiến đa số và chuyên gia, Tạp chí Tâm lý học Hoa Kỳ, 32, 16–20.