ẢNH HƯỞNG XÃ HỘI: ĐỊNH NGHĨA, LÝ THUYẾT, CÁC LOẠI - TÂM LÝ HỌC

Các ảnh hưởng xã hội là một sự thay đổi trong bản án, ý kiến hay thái độ của một cá nhân để được tiếp xúc với các bản án, các ý kiến và thái độ của người khác. Quá trình ảnh hưởng xã hội đã là tâm điểm chú ý của sinh viên Tâm lý xã hội kể từ thế kỷ 20.

Những hành động tàn bạo gây ra trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai làm dấy lên lo ngại về mức độ ảnh hưởng có thể gây ra đối với con người, đặc biệt là khi tuân theo mệnh lệnh và tuân theo kế hoạch của nhóm.

Có một số hiện tượng được nghiên cứu có liên quan đến ảnh hưởng xã hội và được biết là nguyên nhân gây ra những thay đổi này ở các cá nhân. Điều tra nhiều nhất là những vấn đề liên quan đến ảnh hưởng của đa số, sự thay đổi do ảnh hưởng của thiểu số, ảnh hưởng của nhóm khi ra quyết định và sự tuân theo quyền lực.

Các loại ảnh hưởng xã hội

Có một số loại ảnh hưởng xã hội:

Nội bộ hóa

Nội bộ hóa là quá trình chấp nhận một tập hợp các chuẩn mực được thiết lập bởi những người hoặc nhóm có ảnh hưởng đến cá nhân.

TÔI

Nhận dạng là sự thay đổi thái độ hoặc hành vi do ảnh hưởng của người được ngưỡng mộ.

Sự vâng lời

Sự vâng lời là một hình thức ảnh hưởng xã hội bắt nguồn từ một nhân vật có thẩm quyền.

Lời tiên tri tự hoàn thành

Một lời tiên tri tự hoàn thành là một dự đoán trực tiếp hoặc gián tiếp trở thành sự thật do phản hồi tích cực giữa niềm tin và hành vi.

Tuyên truyền

Tuyên truyền là thông tin không khách quan và được sử dụng chủ yếu để tác động đến khán giả và truyền cho họ một tầm nhìn hoặc nhận thức cụ thể về ai đó hoặc điều gì đó.

Tùy theo

Sự phù hợp là một loại ảnh hưởng xã hội liên quan đến sự thay đổi trong hành vi, niềm tin hoặc suy nghĩ để phù hợp với những người khác hoặc với các tiêu chuẩn quy phạm.

Ảnh hưởng của thiểu số

Ảnh hưởng của thiểu số xảy ra khi đa số bị ảnh hưởng để chấp nhận niềm tin hoặc hành vi của thiểu số.

Tuân thủ (tâm lý học)

Tuân thủ là hành động phản hồi một cách thuận lợi đối với một yêu cầu rõ ràng hoặc ẩn ý do người khác đưa ra. Đó là một sự thay đổi trong hành vi, nhưng không nhất thiết là ở thái độ; người ta có thể tuân thủ do chỉ tuân theo hoặc áp lực xã hội.

Sự điều khiển

Thao túng tâm lý nhằm mục đích thay đổi hành vi hoặc nhận thức của người khác thông qua các thủ đoạn lạm dụng hoặc lừa dối hoặc mờ ám.

Sự phù hợp và ảnh hưởng của đa số

Ảnh hưởng của số đông được hiểu là những gì xảy ra khi một vài người có cùng quan điểm, ảnh hưởng đến niềm tin và suy nghĩ của người khác đến mức họ thay đổi những gì họ thực sự nghĩ.

Để giải thích hiện tượng này, kết quả của Sherif (1935) và Asch (1951) trong các thí nghiệm tương ứng của họ về quy trình theo số đông đã được sử dụng.

Thử nghiệm của Sherif: hiệu ứng tự động

Sherif (1935) là một trong những người đầu tiên nghiên cứu tác động của ảnh hưởng xã hội. Để làm điều này, anh ấy đặt một vài đối tượng vào bên trong một gian hàng tối, nơi anh ấy giới thiệu cho họ một điểm sáng ở khoảng cách xấp xỉ 5 mét để họ có thể trải nghiệm cái gọi là "hiệu ứng động học tự động".

Hiệu ứng động học tự động là một ảo ảnh quang học xảy ra khi cảm nhận được chuyển động của một điểm sáng chiếu trong bóng tối, trong khi thực tế không có chuyển động nào cả.

Nhiệm vụ mà các đối tượng phải thực hiện là xác định xem điểm ánh sáng chiếu đi được bao xa.

Sherif chia thử nghiệm thành hai giai đoạn. Trong lần đầu tiên, các đối tượng phải thực hiện nhiệm vụ riêng lẻ và sau đó, trong lần thứ hai, họ gặp nhau theo nhóm hai hoặc ba người và đi đến thống nhất về khoảng cách mà điểm sáng đã đi được.

Các đối tượng lần đầu tiên đưa ra phán đoán của họ về chuyển động của ánh sáng. Sau đó, trong nhóm, một sự đồng thuận đã được thiết lập để xác định mức độ dao động của nó, có tính đến giá trị trung bình của các ước tính được đưa ra trước đó riêng lẻ.

Sau đó, các đối tượng được hỏi liệu họ có nghĩ rằng ý kiến của họ bị ảnh hưởng bởi những người còn lại trong nhóm hay không và họ trả lời là không.

Tuy nhiên, khi họ quay trở lại thực hiện nhiệm vụ một mình, nhận định được đưa ra về khoảng cách chuyển động của ánh sáng, gần với ý kiến của nhóm đưa ra hơn là những gì được nói riêng lẻ trong nhiệm vụ đầu tiên.

Thử nghiệm Asch

Mặt khác, trong cùng một mô hình nghiên cứu về sự phù hợp này, chúng tôi tìm thấy nghiên cứu của Asch.

Đối với nghiên cứu của mình, Asch đã mời bảy sinh viên tham gia vào một thí nghiệm phân biệt thị giác, trong đó họ được trình bày với ba dòng để so sánh với một dòng khác đóng vai trò như một mẫu.

Trong mỗi phép so sánh, có một dòng giống với dòng tiêu chuẩn và hai dòng khác nhau. Các đối tượng phải liên tục quyết định xem dòng nào trong số ba dòng được trình bày có độ dài tương tự dòng tiêu chuẩn.

Trong mỗi vòng, người tham gia thử nghiệm đã đưa ra một câu trả lời rõ ràng và khá tự tin một cách riêng tư. Sau đó, anh ta được ngồi trong một vòng tròn với những người tham gia khác trước đó đã bị người thử nghiệm thao túng để đưa ra câu trả lời sai về các dòng.

Trong kết quả của thử nghiệm, người ta quan sát thấy rằng các câu trả lời công khai mà các đối tượng đưa ra chịu ảnh hưởng nhiều hơn bởi các phán đoán của những người tham gia "sai" còn lại so với các câu trả lời riêng tư.

Ảnh hưởng quy chuẩn và ảnh hưởng thông tin

Các quá trình ảnh hưởng quy chuẩn và ảnh hưởng thông tin của đa số, xảy ra khi mọi người phải thể hiện đánh giá về một số khía cạnh trước sự chứng kiến của những người khác.

Khi các cá nhân rơi vào tình huống này, họ có hai mối quan tâm chính: họ muốn mình đúng và họ muốn tạo ấn tượng tốt với người khác.

Để xác định điều gì là đúng, họ sử dụng hai nguồn thông tin: những gì các giác quan của bạn chỉ ra và những gì người khác nói với bạn. Do đó, tình huống thử nghiệm do Asch phát triển đối mặt với hai nguồn thông tin này và đưa ra mâu thuẫn cá nhân khi phải chọn một trong hai.

Nếu trong những trường hợp này, cá nhân tuân theo, nghĩa là anh ta để mình bị cuốn theo những gì đa số nói hơn là những gì giác quan mách bảo, thì cái được gọi là ảnh hưởng thông tin sẽ được tạo ra.

Mặt khác, sự phù hợp này với niềm tin của đa số cũng có thể là do chúng ta có xu hướng nhượng bộ trước áp lực từ nhóm để thu hút họ hơn và đánh giá chúng ta theo cách tích cực hơn.

Trong trường hợp đó, sự phù hợp gây ra bởi mong muốn được yêu thích này hoặc do sự chán ghét bị đa số nhóm từ chối là do ảnh hưởng quy chuẩn.

Cả hai quá trình ảnh hưởng đều tạo ra các hiệu ứng khác nhau:

Ảnh hưởng tiêu chuẩn

Nó thay đổi hành vi biểu hiện của cá nhân, giữ kín những niềm tin và suy nghĩ trước đây của anh ta. Nó dẫn đến một quy trình tuân thủ hoặc đệ trình công khai. Ví dụ: một người giả vờ rằng anh ta thích uống rượu và làm điều đó để làm hài lòng những người bạn mới của mình, mặc dù anh ta thực sự ghét nó.

Ảnh hưởng thông tin

Hành vi và quan điểm được sửa đổi, đưa ra một thỏa thuận riêng hoặc chuyển đổi.

Ví dụ: một người chưa bao giờ thử rượu và không bị hấp dẫn bởi nó, nhưng bắt đầu hẹn hò với một số người bạn thích “làm một chai”. Cuối cùng người này cuối tuần uống rượu say mê.

Sự đổi mới hoặc ảnh hưởng của thiểu số

Mặc dù thiểu số dường như không ảnh hưởng nhiều đến việc ảnh hưởng đến hành vi và / hoặc thay đổi thái độ của các cá nhân, nhưng nó đã cho thấy rằng họ có một số quyền lực để làm như vậy.

Trong khi phương pháp tạo ảnh hưởng của đa số là sự phù hợp, Moscovici (1976) đề xuất rằng yếu tố chính gây ảnh hưởng của thiểu số nằm ở tính nhất quán của họ. Đó là, khi thiểu số đặt ra quan điểm rõ ràng và chắc chắn về một số vấn đề và đối mặt với áp lực do đa số gây ra mà không thay đổi lập trường của họ.

Tuy nhiên, chỉ tính nhất quán thôi thì không đủ để ảnh hưởng của thiểu số trở nên phù hợp. Tác dụng của chúng cũng phụ thuộc vào cách họ được đa số nhìn nhận và cách họ diễn giải hành vi của mình.

Nhận thức rằng điều mà thiểu số đại diện cho, ngay cả khi nó phù hợp và có ý nghĩa, sẽ mất nhiều thời gian hơn so với trường hợp của quy trình tuân thủ đa số. Hơn nữa, ảnh hưởng này có tác dụng nhiều hơn khi một số thành viên của đa số bắt đầu phản ứng với tư cách là thiểu số.

Ví dụ, hầu hết trẻ em trong lớp chơi bóng đá và chỉ ba hoặc bốn trẻ thích bóng rổ. Nếu một đứa trẻ bóng đá bắt đầu chơi bóng rổ, nó sẽ được đánh giá cao hơn và từng chút một những đứa khác cũng sẽ có xu hướng chơi bóng rổ.

Sự thay đổi nhỏ này tạo ra một hiệu ứng được gọi là "quả cầu tuyết", trong đó nhóm thiểu số ngày càng gây ảnh hưởng nhiều hơn khi lòng tin vào bản thân nhóm giảm đi.

Ảnh hưởng của đa số VS ảnh hưởng của thiểu số

Moscovici cũng nêu ra sự khác biệt giữa tác động của đa số và thiểu số trong lĩnh vực điều chỉnh ý kiến cá nhân.

Nó gợi ý rằng, trong trường hợp đa số, một quá trình so sánh xã hội được kích hoạt trong đó chủ thể so sánh phản ứng của họ với phản ứng của những người khác và chú ý nhiều hơn đến việc điều chỉnh ý kiến và đánh giá của họ thay vì câu hỏi được đặt ra. .

Theo tuyên bố này, hiệu ứng này sẽ chỉ xảy ra khi có sự hiện diện của những cá nhân chiếm đa số, trở lại niềm tin ban đầu khi họ ở một mình và ảnh hưởng này bị loại bỏ.

Tuy nhiên, trong trường hợp ảnh hưởng của thiểu số, những gì diễn ra là một quá trình xác nhận. Nói cách khác, hành vi, niềm tin và thái độ của nhóm thiểu số được hiểu và cuối cùng nó sẽ được chia sẻ.

Tóm lại, tác động của ảnh hưởng xã hội của đa số xảy ra thông qua sự phục tùng, trong khi thiểu số sẽ gây ra sự chuyển đổi của các cá nhân.

Ra quyết định nhóm

Các nghiên cứu khác nhau được thực hiện cho thấy rằng các quá trình ảnh hưởng khi đưa ra quyết định của nhóm tương tự như các quá trình đã được xử lý trong nghiên cứu về ảnh hưởng của đa số và thiểu số.

Trong ảnh hưởng được đưa ra trong các nhóm nhỏ, hai hiện tượng rất thú vị xảy ra: phân cực nhóm và suy nghĩ nhóm.

Phân cực Nhóm

Hiện tượng này bao gồm việc nhấn mạnh vị trí thống trị ban đầu trong một bộ phận của nhóm sau khi thảo luận. Vì vậy, phán đoán của nhóm có xu hướng tiến gần hơn đến cực mà mức trung bình của nhóm nghiêng về từ đầu cuộc thảo luận.

Do đó, có hai quá trình liên quan đến phân cực nhóm: quan điểm so sánh chuẩn mực hoặc xã hội và ảnh hưởng thông tin.

Quan điểm chuẩn mực : mọi người cần đánh giá ý kiến của chúng ta dựa trên ý kiến của người khác và chúng ta muốn tạo cho họ một hình ảnh tích cực. Do đó, trong khi thảo luận nhóm, cá nhân nghiêng nhiều hơn về hướng của lựa chọn có giá trị nhất, chấp nhận một vị trí khắc nghiệt hơn theo hướng đó để được nhóm của mình chấp nhận tốt hơn.
Ảnh hưởng thông tin: thảo luận nhóm tạo ra nhiều tranh luận. Trong chừng mực những lập luận này trùng khớp với những lập luận mà đối tượng đã có trong đầu, chúng sẽ củng cố lập trường của anh ta. Ngoài ra, trong quá trình thảo luận, nhiều khả năng sẽ xuất hiện thêm nhiều ý kiến mà cá nhân đó chưa xuất hiện, gây ra tình trạng thậm chí còn cực đoan hơn.

Tư duy nhóm

Mặt khác, một hiện tượng khác đang tồn tại trong quá trình ra quyết định theo nhóm là suy nghĩ nhóm, có thể được coi là một dạng cực đoan của phân cực nhóm.

Hiện tượng này xảy ra khi một nhóm rất gắn kết tập trung quá nhiều vào việc tìm kiếm sự đồng thuận khi đưa ra quyết định, điều đó làm xấu đi nhận thức của họ về thực tế.

Một cái gì đó đặc trưng cho tư duy nhóm là thái độ đạo đức cường điệu trong cách tiếp cận của nhóm và một tầm nhìn đồng nhất và rập khuôn về những người không thuộc về nó.

Hơn nữa, theo Janis (1972), quá trình suy nghĩ nhóm được củng cố khi các điều kiện sau đây được đáp ứng trong nhóm:

Nhóm có tính gắn kết cao, rất thân thiết.
Bạn bị tước đoạt các nguồn thông tin thay thế khác.
Người lãnh đạo rất ủng hộ một phương án nào đó.

Tương tự, tại thời điểm ra quyết định, có xu hướng chấp nhận các hành động phù hợp với ý kiến giả định, trong khi thông tin trái ngược bị bỏ qua hoặc loại bỏ.

Việc kiểm duyệt các ý kiến này xảy ra ở cả cấp độ cá nhân (tự kiểm duyệt) và giữa các thành viên của nhóm (áp lực đối với sự phù hợp), dẫn đến quyết định được đưa ra ở cấp độ nhóm không có bất kỳ mối liên hệ nào với quyết định sẽ được đưa ra riêng lẻ.

Trong hiện tượng ra quyết định nhóm này, một loạt ảo tưởng được chia sẻ bởi các thành viên khác cũng xuất hiện, liên quan đến nhận thức mà họ có năng lực giải quyết vấn đề:

Ảo tưởng về sự bất khả xâm phạm: Đó là niềm tin chung rằng sẽ không có gì xấu xảy ra với họ miễn là họ ở bên nhau.
Ảo tưởng về sự nhất trí: bao gồm xu hướng đánh giá quá cao sự thỏa thuận tồn tại giữa các thành viên trong nhóm.
Hợp lý hóa: đây là những lời biện minh được đưa ra là hậu quả thay vì phân tích các vấn đề ảnh hưởng đến nhóm.

Sự vâng lời và quyền hạn: thử nghiệm Milgram

Trong trường hợp tuân theo thẩm quyền, ảnh hưởng hoàn toàn khác vì nguồn ảnh hưởng đó có địa vị cao hơn những người còn lại.

Để nghiên cứu hiện tượng này, Milgram (1974) đã thực hiện một thí nghiệm mà ông đã tuyển một loạt các tình nguyện viên tham gia vào một cuộc điều tra, được cho là, về khả năng học tập và trí nhớ.

Người thử nghiệm giải thích với các đối tượng rằng anh ta muốn thấy tác động của hình phạt đối với việc học, vì vậy một trong số họ sẽ đóng vai trò là giáo viên và người còn lại với tư cách là học sinh, bỏ qua rằng đối tượng sau là đồng phạm trong nghiên cứu.

Sau đó, cả "giáo viên" và "học sinh", đi đến một căn phòng nơi "học sinh" bị trói vào ghế và điện cực được đặt trên cổ tay. Mặt khác, "giáo sư" được đưa đến một phòng khác và giải thích rằng ông sẽ bị sốc như hình phạt mỗi khi trả lời sai.

Khi nhiệm vụ bắt đầu, kẻ đồng phạm đã phạm một loạt lỗi để buộc đối tượng thực hiện những cú sốc, cường độ tăng dần theo từng lỗi.

Mỗi khi đối tượng nghi ngờ hoặc từ chối tiếp tục áp dụng hình phạt, nhà nghiên cứu mời anh ta tiếp tục bằng những cụm từ như: "vui lòng tiếp tục", "thí nghiệm yêu cầu bạn tiếp tục", "bạn hoàn toàn cần thiết phải tiếp tục" và "không có sự thay thế, bạn phải tiếp tục."

Thí nghiệm bị kết thúc khi đối tượng, bất chấp áp lực từ nhà nghiên cứu, từ chối tiếp tục hoặc khi anh ta đã áp dụng ba cú sốc với cường độ tối đa.

Kết luận của thí nghiệm

Khi phân tích kết quả nghiên cứu của mình, Milgram quan sát thấy rằng 62,5% đối tượng đã gây ra những cú sốc ở mức cao nhất. Quyền hạn của nhà khoa học là đủ để các đối tượng kìm nén lương tâm của họ và những lời phàn nàn của đồng phạm và tiếp tục với nhiệm vụ, mặc dù anh ta không bao giờ đe dọa họ bằng bất kỳ hình phạt nào.

Để đảm bảo rằng các đối tượng mà anh ta làm việc cùng không có xu hướng bạo dâm, Milgram đã tiến hành một phiên họp, trong đó anh ta cho họ chọn cường độ sốc tối đa mà họ muốn áp dụng, và chúng gần như ít hơn ba lần so với mức họ buộc phải sử dụng.

Do đó, từ thử nghiệm này, có thể rút ra các yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến sự tuân theo quyền hạn của các cá nhân:

Đặc điểm của quyền hạn

Khi nhà nghiên cứu giao quyền của mình cho đối tượng thứ hai (cũng là đồng phạm), nhiệm vụ ban đầu chỉ đơn giản là ghi lại thời gian phản ứng của "học sinh", số đối tượng tuân theo giảm đáng kể xuống còn 20%.

Gần gũi thể chất

Khi đối tượng có thể nghe thấy những lời phàn nàn và la hét của đồng phạm hoặc nhìn thấy anh ta phải chịu đựng như thế nào, tỷ lệ vâng lời sẽ thấp hơn, đặc biệt là khi họ ở cùng một phòng. Nghĩa là, “học sinh” càng tiếp xúc nhiều với đối tượng thì càng khó tuân theo.

Hành vi ngang hàng

Khi đối tượng được đi cùng với hai “giáo viên” đồng lõa, từ chối thực hiện các cú sốc ở một mức độ mạnh nhất định, chỉ có 10% là tuân thủ hoàn toàn. Tuy nhiên, khi các đồng phạm là những người thực hiện các cú sốc mà không có sự cân nhắc nào đó, thì 92% các đối tượng tiếp tục đến cùng.

Người giới thiệu

Blass, T., (2009), Tuân theo thẩm quyền: quan điểm hiện tại về mô hình Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004), Ảnh hưởng xã hội: Tuân thủ và Tuân thủ, (1974), 591–621.
Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Một nghiên cứu về các ảnh hưởng xã hội quy chuẩn và thông tin đối với sự phán xét cá nhân
Gardikiotis, A., (2011), Ảnh hưởng của người thiểu số, La bàn tâm lý xã hội & nhân cách, 5, 679-693.
Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Nhập môn Tâm lý xã hội, Tâm lý học Ariel, Barcelona.
Suhay, E. (2015). Giải thích Ảnh hưởng của Nhóm: Vai trò của Bản sắc và Cảm xúc trong Sự Phù hợp và Phân cực Chính trị, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Đề cập đến chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa tương tác và ảnh hưởng xã hội, 237–252.

ẢNH HƯỞNG XÃ HỘI: ĐỊNH NGHĨA, LÝ THUYẾT, CÁC LOẠI - TÂM LÝ HỌC - 2025