10 KIỂU LẬP LUẬN PHÙ HỢP NHẤT - TỪ VỰNG VĂN HÓA - 2025

Các loại lập luận đề cập đến các kỹ thuật khác nhau có thể được sử dụng để hỗ trợ hoặc bác bỏ một vị trí nhất định. Mỗi loại lập luận có những đặc điểm khác nhau, cũng như điểm mạnh và điểm yếu.

Các lập luận thường được sử dụng trong các môi trường khác nhau và với các mục tiêu khác nhau, tùy thuộc vào động cơ của tổ chức phát hành.

Dưới đây là danh sách các loại đối số chính và đặc điểm của chúng:

1- Lập luận suy luận

Lập luận suy diễn là một trong đó các quy tắc hoặc cơ sở được thừa nhận là an toàn hoặc có thể xảy ra được lấy làm điểm khởi đầu.

Do đó, các kết luận rút ra từ các tiền đề này được cho là nhất thiết phải có giá trị.

Mối quan hệ này có thể được trình bày theo công thức sau:

A nhất thiết phải B.

Z nhất thiết phải là A.

Do đó Z nhất thiết phải là B.

Thí dụ

Động vật có vú là động vật có xương sống.

Cá voi là một loài động vật có vú.

Vậy cá voi là động vật có xương sống.

Loại lý luận này được hỗ trợ bởi sự thật chắc chắn; do đó, việc sử dụng nó rất rộng rãi trong các ngành khoa học chính xác.

Các quy luật toán học và vật lý, giống như các hiện tượng sinh học, thường được hỗ trợ trên cơ sở của loại lập luận này.

Tuy nhiên, kiểu lập luận này có một hạn chế trong các lĩnh vực khác: bằng chứng duy nhất của nó phụ thuộc vào các quy tắc hoặc tiền đề được lấy làm điểm xuất phát.

Do đó, cần phải có khả năng xác nhận tính hợp lệ của những điều này để có thể đưa ra kết luận là đúng.

Đây là trường hợp của khoa học xã hội, nơi không đơn giản như vậy để thiết lập các chuẩn mực hoặc khuôn mẫu một cách tuyệt đối.

2- Lập luận quy nạp

Lập luận quy nạp hoạt động theo cách ngược lại với lập luận suy diễn. Nó bao gồm việc lấy các sự kiện cụ thể hoặc các quan sát cụ thể để hướng cuộc tranh luận đến một kết luận nhất định.

Điểm mạnh của kiểu lập luận này là nó đưa ra một loạt các dữ kiện có thể kiểm chứng được để hỗ trợ cho kết luận mà nó mong muốn đạt được.

Điều này có thể được trình bày theo công thức sau:

S1 là P.

S2 là P.

S3 là P.

Khi đó tất cả S có lẽ là P.

Thí dụ

Juan đến thăm mẹ vào chủ nhật đầu tiên của tháng,

Juan đến thăm mẹ mình vào Chủ nhật thứ hai của tháng,

Juan đến thăm mẹ vào chủ nhật thứ ba của tháng.

Sau đó, có thể nói rằng Juan đến thăm mẹ của mình vào mỗi Chủ nhật.

Mặc dù các tiền đề không nhất thiết phải có tính khái quát, nhưng chúng thường được chấp nhận như vậy để xây dựng kết luận. Do đó, không thể đảm bảo rằng các kết luận thu được là hoàn toàn đúng.

Điều này làm cho lập luận quy nạp trở nên yếu kém, vì kết quả của nó có thể hợp lý nhưng không nhất thiết phải kết luận.

Trong trường hợp này, kết luận của lập luận phụ thuộc vào khả năng của người đó để đưa ra các cơ sở của nó.

3- Lập luận có hiệu quả

Lập luận có hiệu quả là một loại phân tích dựa trên việc xây dựng các phỏng đoán.

Trong những trường hợp này, một loạt các tiền đề được thiết lập không nhất thiết dẫn đến kết luận đã cho. Tuy nhiên, điều này được thừa nhận là có thể và được công nhận là một giả thuyết.

Điều này có thể được trình bày theo công thức sau:

Nếu A, B hoặc C xảy ra, Z xuất hiện.

Z xảy ra.

Sau đó A.

Thí dụ

Tất cả các chuyến bay đến Madrid đều bị hủy.

Điều này thường xảy ra khi có bão.

Khi đó, người ta cho rằng có bão mặc dù có nhiều khả năng khác.

Trong những trường hợp này, phép loại suy thường được sử dụng để so sánh một quan sát với một quy tắc nhất định.

Do đó, phương pháp này bao gồm việc lấy một sự kiện đã biết làm tiền đề để giải thích bản chất của một sự việc tương tự khác.

Kiểu lập luận này thường có sai số khá lớn. Điều này là do các giả thuyết của họ thường không được hỗ trợ bởi các quy tắc có thể kiểm chứng mà bởi các quan sát thực nghiệm.

Do đó, chúng có thể khá thuyết phục mà không thực sự có thể kiểm chứng được.

4- Lập luận bằng phép loại suy

Lập luận bằng phép loại suy đề cập đến những lý luận trong đó kết luận được hình thành thông qua việc so sánh với các tình huống tương tự khác.

Điều này có thể được trình bày theo công thức sau:

X là B vì:

X giống như A,

và chữ A là B.

Thí dụ

Con chó con của tôi là vui tươi.

Con chó của bạn cũng là một con chó con.

Sau đó, con chó con của bạn đang chơi đùa.

Loại lập luận này bao gồm việc sử dụng phép ẩn dụ để minh họa các tình huống hoặc xem xét các sự kiện lịch sử để hiểu các sự kiện hiện tại.

Điểm mạnh của kiểu lập luận này dựa trên mối quan hệ giữa các yếu tố có chung các tình huống được phân tích.

Do đó, người ta mong đợi rằng trong những hoàn cảnh tương tự, chuỗi nhân quả tương tự sẽ xảy ra. Tuy nhiên, không thể chắc chắn rằng kết luận của họ luôn có thể kiểm chứng được.

5- Lập luận nhân quả

Lập luận nhân quả hoặc nhân quả dựa trên việc phân tích các tác động có thể xảy ra mà một hành động hoặc một tình huống nhất định có thể có.

Đối với điều này, kết quả của các sự kiện tương tự khác được lấy làm điểm khởi đầu. Điều này có thể được trình bày theo công thức sau:

Bất cứ khi nào A xuất hiện, B.

Khi đó A gây ra B.

Thí dụ

Khi tôi uống cà phê, tôi rất khó đi vào giấc ngủ.

Sau đó, tôi uống cà phê nên ngủ rất say.

Do đó, có thể khẳng định rằng kiểu lập luận này nhằm dự đoán các tình huống có thể xảy ra trong tương lai dựa trên các tình huống trong quá khứ.

Để đạt được điều này, nó thường dựa vào phương pháp suy luận hoặc quy nạp, tùy theo bản chất của bằng chứng sẵn có.

6- Lập luận bằng khái quát

Lập luận bằng cách tổng quát hóa là một kiểu lập luận về nguyên nhân và kết quả, trong đó đưa ra một loạt các quy tắc chung áp dụng cho mọi tình huống.

Những tiền đề này thường dựa trên kinh nghiệm và được sử dụng như một yếu tố phân tích cho tất cả các sự kiện.

Cũng như trong lý luận bằng phép loại suy, các kinh nghiệm khác được xem xét và suy đoán về các đặc điểm của chúng tương tự với từng tình huống.

Tương tự như vậy, trong lập luận về nhân quả, người ta có xu hướng dự đoán các tình huống trong tương lai dựa trên suy đoán này.

7- Lập luận bằng mâu thuẫn

Lập luận bằng mâu thuẫn tìm cách lấy điểm xuất phát làm tiền đề mà sự giả dối cần được xác minh hoặc mâu thuẫn.

Mục tiêu của phương pháp này là để chứng minh khi một cách tiếp cận là vô lý, không mong muốn hoặc không thể thực hiện được.

Điều này có thể được trình bày theo công thức sau:

A là B, vì A đối nghịch với B.

Thí dụ

Sức khỏe tốt, vì sức khỏe kém.

Mục đích của việc giảm một lập luận thành điều không thể hoặc vô lý, là tạo thêm sức mạnh cho những lập luận trái ngược.

Theo cách này, nhờ loại bỏ các lập luận khác nhau, cuối cùng có thể đi đến một kết luận chính đáng.

Kiểu tranh luận này không cho phép chúng tôi đi đến kết luận có thể kiểm chứng hoặc cuối cùng. Tuy nhiên, chúng khá hữu ích khi thông tin còn hạn chế và cần rút ra kết luận từ những thông tin có sẵn.

8- Lập luận có điều kiện

Lập luận có điều kiện là lập luận dựa trên các mối quan hệ logic trong đó một biến số điều kiện các biến số khác.

Loại lập luận này là cách đơn giản và phổ biến nhất để sử dụng lập luận suy diễn.

Nó dựa trên mối quan hệ đơn giản giữa một tiền đề, tiền đề hoặc điều kiện và một lập luận hệ quả hoặc điều kiện.

Mối quan hệ này thường được biểu diễn dưới dạng giản đồ trong công thức sau:

Nếu A, thì tôi khẳng định B.

X là A.

Khi đó X là B.

Thí dụ

Nếu tôi đủ tuổi hợp pháp, tôi có thể bỏ phiếu.

Tôi năm nay 25 tuổi, tôi đủ tuổi hợp pháp.

Sau đó, tôi có thể bỏ phiếu.

Công thức này thường được áp dụng theo ba cách khác nhau: phỏng đoán, danh nghĩa và định giá:

- Nếu đèn tắt, không có ai trong nhà. (Đối số điều kiện phỏng đoán).

- Nếu bạn chưa đủ 18 tuổi, bạn là người chưa thành niên. (Đối số điều kiện danh nghĩa)

- Nếu vì điều gì đó bất hợp pháp, đừng tính đến tôi. (Đối số định giá có điều kiện)

9- Lập luận bằng cách viết chính tả

Loại lập luận này dựa trên việc đặt câu hỏi cho người đối thoại để chứng minh một quan điểm nào đó.

Nó có thể được sử dụng để cho thấy người kia thiếu thông tin đầy đủ về một chủ đề nhất định hoặc để hướng dẫn họ đi đến kết luận mong muốn.

Nó được coi như một cái bẫy lời nói, vì nó khiến đối phương vướng vào những sai sót trong bài phát biểu của mình.

Kiểu lập luận này không cho phép đưa ra kết luận dứt khoát, nhưng nó nhằm làm suy yếu các tuyên bố của người đối thoại.

10- Lập luận theo thẩm quyền

Loại đối số này khá đơn giản và dựa trên việc nắm giữ giá trị của đối số dựa trên người tạo ra nó.

Trong nhiều trường hợp, những lập luận này có thể là ngụy biện và được chấp nhận bởi thực tế là chúng đã được bảo vệ bởi một chuyên gia trong một chủ đề nhất định.

Tính hợp lệ của đối số này có thể được biểu diễn theo cách đơn giản:

A là B, bởi vì ai đó nói rằng A là B.

Thí dụ

Bạn phải bỏ thuốc lá vì bác sĩ nói nó gây ung thư.

Phương pháp lập luận này cần được phân tích chi tiết vì nó có một số điều kiện có thể xác định tính hợp lệ của nó.

Một mặt, có thể ai tự áp đặt mình là chuyên gia, chuyên gia thì không phải như vậy. Mặt khác, có thể là chuyên gia, nhưng kết luận đó đã bị bóp méo hoặc diễn giải lại trong quá trình tái tạo của nó.

Vì lý do này, không cần thiết phải cho rằng những lập luận này là hợp lệ trước khi phân tích kỹ lưỡng hơn.

Người giới thiệu

1. Armstrong, J. (2017). 4 Loại Lập luận Chính và Ví dụ. Phục hồi từ: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Giải thích và so sánh các loại phương pháp lập luận khác nhau. Được khôi phục từ: factmyth.com
3. García, R. (2012). Sử dụng lý trí. Nghệ thuật lập luận, thuyết phục, bác bỏ. Được khôi phục từ: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 kiểu lập luận sử dụng trong các cuộc tranh luận và thảo luận. Phục hồi từ: psicologiaymente.net