PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU SO SÁNH: ĐẶC ĐIỂM, CÁC BƯỚC - KHOA HỌC - 2026

Các phương pháp nghiên cứu so sánh là một thủ tục có hệ thống cho sự tương phản một hoặc nhiều hiện tượng, thông qua đó họ tìm cách thiết lập điểm tương đồng và khác biệt giữa chúng. Kết quả là thu được dữ liệu dẫn đến định nghĩa một vấn đề hoặc nâng cao kiến ​​thức về nó.

Trong 60 năm qua, phương pháp điều tra so sánh đã có một thế mạnh đặc biệt trong điều tra của khoa học xã hội. Đặc biệt là từ những năm bảy mươi của thế kỷ trước, kỹ thuật so sánh ngày càng hoàn thiện và khẳng định vị thế của mình trong lĩnh vực nghiên cứu chính trị và hành chính.

Nhiều năm trôi qua, nhiều học giả và học giả đã sử dụng loại phương pháp này. Tuy nhiên, bất chấp sự bùng nổ tương đối gần đây, kỹ thuật so sánh này không phải là mới, nó đã được sử dụng từ thời cổ đại để phân tích lịch sử.

Đặc biệt trong lĩnh vực khoa học chính trị, nhiều nhà tư tưởng đã phát triển nhiều lý thuyết và định đề của họ bằng cách sử dụng thủ tục này. Trong số đó chúng ta có thể kể đến Aristotle, Machiavelli và Montesquieu, những người đã sử dụng phương pháp điều tra khoa học so sánh trong các nghiên cứu xã hội của họ.

Tương tự như vậy, trong quản lý công có những trường hợp nghiên cứu so sánh đã làm phong phú thêm kiến ​​thức của ngành này. Sự làm giàu này đã được cả trong nước và quốc tế.

Phương pháp này là một trong những nguồn được các nhà nghiên cứu sử dụng nhiều nhất cũng như các phương pháp thực nghiệm và thống kê.

nét đặc trưng

Tổng quát thực nghiệm và xác minh giả thuyết

Mục tiêu cơ bản của phương pháp nghiên cứu so sánh là khái quát thực nghiệm và xác minh giả thuyết. Qua đây bạn có thể hiểu những điều chưa biết từ những điều đã biết.

Điều này cho phép giải thích và diễn giải chúng, tạo ra kiến ​​thức mới và làm nổi bật tính đặc thù của các hiện tượng đã biết và các trường hợp tương tự.

Số lượng mẫu nhỏ

Phương pháp nghiên cứu so sánh đặc biệt hiệu quả khi áp dụng cho việc nghiên cứu các mẫu nhỏ. Không có thỏa thuận liên quan đến những gì được coi là một mẫu nhỏ. Một số nói rằng nó phải nằm trong khoảng từ hai đến hai mươi, trong khi những người khác nói rằng năm mươi là số tối đa.

Hiện tại, hạn chế này trong các mẫu thử xuất phát từ bản chất của các vấn đề cần nghiên cứu và số lượng các giả thuyết có thể được xử lý.

Hoàn cảnh của các hiện tượng khoa học xã hội được điều tra đòi hỏi một nghiên cứu bị giới hạn về thời gian và không gian, dẫn đến số lượng trường hợp (mẫu) ít và hữu hạn.

Lựa chọn mẫu dựa trên biến phụ thuộc

Đặc điểm này là hệ quả của cái trước. Khi làm việc với một số lượng nhỏ mẫu, việc lựa chọn phải dựa trên các biến là hệ quả.

Đó là, bạn phải làm việc với các biến chịu trách nhiệm cho hiện tượng. Những đặc trưng của hiện tượng trong thời gian và không gian được nghiên cứu.

Ngược lại, nếu số lượng mẫu tăng lên thì việc lựa chọn cần được thực hiện thông qua phương pháp thống kê. Sự bất thường này sau đó sẽ đưa ra một mức độ không chắc chắn sẽ ngăn cản việc nghiên cứu so sánh.

Mặt khác, hình thức lựa chọn này cho phép nó được thực hiện mà không cần một trình tự tuần tự nghiêm ngặt. Bằng cách này, nhà nghiên cứu có thể quay lại quá trình và định dạng lại các giả thuyết (chưa kết thúc nghiên cứu) đảm bảo kết quả được điều chỉnh theo định nghĩa ban đầu.

Mức độ trừu tượng tầm trung

Trong các nghiên cứu so sánh, các khái niệm chủ yếu tập trung ở phần giữa của thang đo trừu tượng do Giovanni Sartori (1924-2017) định nghĩa. Sartori là một nhà khoa học chính trị và xã hội người Ý, người đã có nhiều đóng góp cho sự phát triển của khoa học chính trị.

Thang đo này được đề xuất vào đầu những năm bảy mươi của thế kỷ 20 với mục đích giải quyết tình trạng hỗn loạn khái niệm phổ biến trong khoa học xã hội. Theo Sartori, một khái niệm (đơn vị tư tưởng) có thể là thực nghiệm hoặc lý thuyết. Các nghiên cứu so sánh phải được thực hiện với các khái niệm thực nghiệm.

Việc lựa chọn các khái niệm như vậy loại bỏ khả năng có sự mơ hồ trong quá trình điều tra. Mặt khác, định nghĩa của khái niệm thực nghiệm có hai phần, nội hàm (ý định) và biểu thị (mở rộng), các giá trị của chúng là nghịch đảo trên thang Sartori. Điều này có nghĩa là trong khi một trong số chúng tăng lên, thì số còn lại giảm.

Các bước của phương pháp nghiên cứu so sánh

Xác định vấn đề và đưa ra các giả thuyết

Việc kích hoạt quá trình điều tra được tạo ra bởi sự tồn tại của một vấn đề cụ thể có thể có tính chất đa dạng.

Nên bắt đầu hướng dẫn các cuộc điều tra ngay từ đầu bằng cách đưa ra các giả thuyết trước. Những điều này có thể được xác nhận bởi nghiên cứu và thậm chí được thay thế bởi nó.

Cấu hình của cấu trúc lý thuyết

Cấu trúc của cấu trúc lý thuyết bao gồm việc tìm kiếm và xem xét các công trình và nghiên cứu trước đây được thực hiện cho mục đích nghiên cứu. Thông qua cấu hình này, giả thuyết ban đầu được xây dựng.

Khung khái niệm này cho phép xác định các đặc điểm và tính chất của các trường hợp được đối chiếu. Do đó, các biến sẽ được so sánh trong mỗi trường hợp hoàn toàn được xác định.

Sự phân định đối tượng

Khi phương pháp nghiên cứu so sánh được sử dụng, việc xác định đối tượng nghiên cứu sẽ rất thuận tiện ngay từ đầu. Nói cách khác, thực tế hoặc một phần của thực tế sẽ được nghiên cứu phải được phân định.

Điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho các phân tích, vì phạm vi càng lớn thì việc điều tra càng phức tạp.

Phân định phương pháp

Tùy theo dạng vấn đề, hiện tượng cần điều tra sẽ có phương pháp tối ưu điều chỉnh phù hợp với đặc điểm của nó. Tương tự, tùy thuộc vào kỳ vọng về kết quả, có thể một phương pháp đảm bảo kết luận tốt hơn các phương pháp khác.

Mặt khác, việc xác định sớm phương pháp sẽ giúp thiết lập trước các nguồn lực phương pháp luận cần có và để lập kế hoạch tương ứng.

Tiêu chí lựa chọn mẫu

Trong bước này, các tiêu chí để lựa chọn mẫu (nghiên cứu điển hình) được xác định. Các trường hợp được chọn phải hoàn toàn có thể so sánh được. Theo các bác sĩ chuyên khoa, việc lập trình cẩn thận ở bước này sẽ rất tiện lợi.

Tiêu chí tuyển chọn phải khắt khe. Sự nghiêm ngặt này là cách duy nhất để có được sự đồng nhất so sánh.

Phân tích các trường hợp

Phần này tương ứng với việc so sánh các biến đã chọn. Tất cả các mẫu đều được kiểm tra, phân loại và đánh giá.

Sự so sánh này (hoặc sự đặt cạnh nhau) nhằm thiết lập sự khác biệt hoặc tương đồng giữa chúng. Điều này sẽ giúp so sánh chính xác các mẫu.

Tương tự như vậy, trong bước tương ứng với việc phân tích các trường hợp, nó sẽ được xác minh xem tính đồng nhất so sánh có được tôn trọng hay không và liệu các giả thuyết được nêu ra có phù hợp và có thể chứng minh được hay không.

Giải thích và diễn giải

Đây là bước cuối cùng trong toàn bộ quá trình điều tra. Thông qua việc giải thích, mối quan hệ giữa kết quả của sự việc đang điều tra với các sự việc đã biết khác được thiết lập. Giải thích này phải được chứng thực dễ dàng mỗi khi nó được mong muốn.

Mặt khác, giải đoán có liên quan đến dự đoán. Nói cách khác, nếu các điều kiện mà vấn đề được nghiên cứu xảy ra được lặp lại, thì có thể dự đoán rằng kết quả thu được sẽ tương tự.

Ví dụ

Nghiên cứu so sánh trong nghiên cứu mại dâm: thách thức và cơ hội

Năm 2014, trong khuôn khổ đại hội thế giới về Xã hội học, Isabel Crowhurst từ Đại học Kingston đã trình bày một nghiên cứu so sánh về các nghiên cứu mại dâm.

Đầu tiên, vai trò công việc của anh ấy bắt đầu với một tầm nhìn quan trọng về loại hình nghiên cứu này. Cụ thể hơn, nó mô tả việc phân tích mại dâm từ góc độ so sánh trong khoa học xã hội, khám phá các phương pháp tiếp cận phương pháp luận được sử dụng và các thang phân tích được áp dụng.

Tương tự như vậy, việc xem xét (hoặc thiếu) ý nghĩa thay đổi của các khái niệm và thực hành liên quan đến mại dâm và văn hóa được đề cập đến trong tất cả các đơn vị phân tích được so sánh.

Bài báo hỏi những bài học đã và có thể rút ra từ phân tích so sánh trong lĩnh vực này, và liệu có cần phải làm thêm để cải thiện cách tiếp cận phương pháp luận này trong các nghiên cứu về mại dâm hay không.

Thứ hai, một dự án được trình bày về "So sánh các chính sách mại dâm ở châu Âu: tìm hiểu các quy mô và văn hóa quản trị".

Ở đó, bạn có thể quan sát nền tảng, thách thức và cơ hội của nó trong việc thực hiện các cuộc điều tra mại dâm so sánh và đa ngành trong thực tế.

Nghiên cứu so sánh mối quan hệ của các yếu tố nhận thức và phi nhận thức với sự thành công trong học tập của sinh viên thạc sĩ nước ngoài

Năm 2004, Lisa A. Stephenson đã sử dụng phương pháp nghiên cứu so sánh để thực hiện luận án của mình. Nghiên cứu của họ xem xét các cách để cải thiện khả năng dự đoán thành công học tập trong các thủ tục lựa chọn và nhập học cho sinh viên nước ngoài, so với công dân và thường trú nhân Hoa Kỳ.

Đầu tiên, các tài liệu liên quan đã được kiểm tra. Sau đó, mười biến dự báo được chọn để xác định mối quan hệ của chúng với bốn thước đo thành công trong học tập.

Đó là: điểm trung bình, tổng số học kỳ đã thực hiện, tổng số tín chỉ được chấp thuận và xác suất hoàn thành chương trình thạc sĩ.

Trong số các kết quả của họ, người ta quan sát thấy rằng không có mối quan hệ đáng kể giữa tổng điểm TOEFL trung bình và thành công trong học tập. Nhưng một mối quan hệ đáng kể đã được tìm thấy giữa giới tính và thành công trong học tập. L

Mặt khác, tuổi tác dường như không ảnh hưởng đáng kể đến sự thành công trong học tập của sinh viên nước ngoài. Tuy nhiên, yếu tố này rất quan trọng đối với công dân và thường trú nhân Hoa Kỳ.

Ngoài ra, một tác động tích cực đáng kể đã được tìm thấy giữa hỗ trợ tài chính từ trường Đại học và thành công trong học tập. Ghi danh toàn thời gian cũng có tác động tích cực đến sự thành công trong học tập đối với thường trú nhân và công dân Hoa Kỳ, nhưng không phải đối với sinh viên nước ngoài.

So sánh thực tiễn quản lý nguồn nhân lực ở Áo, Đức và Thụy Điển

Michael Muller, Niklas Lundblad, Wolfgang Mayrhofer, Magnus Söderström đã thực hiện một nghiên cứu vào năm 1999 bằng phương pháp nghiên cứu so sánh.

Mục tiêu của nó là phân tích sức mạnh giải thích của quan điểm phổ quát so với quan điểm văn hóa của quản lý nguồn nhân lực (HRM). Để làm điều này, họ đã sử dụng các ví dụ từ Áo, Đức và Thụy Điển.

Do đó, để so sánh, họ đã dựa vào kết quả của cuộc khảo sát Cranet-E của Công ty Quản lý Nguồn nhân lực Châu Âu. Một phân tích thống kê về những kết quả này chỉ ra rằng sự khác biệt giữa các quốc gia là quan trọng.

Như các nhà nghiên cứu dự đoán, sự khác biệt giữa hai quốc gia Đức và Thụy Điển lớn hơn giữa Áo và Đức. Một số khác biệt là văn hóa, trong khi những khác biệt khác mang tính thể chế hơn. Tuy nhiên, ít nhất một kết quả cũng ủng hộ quan điểm phổ quát.

Ở cả ba quốc gia, các chuyên gia về nguồn nhân lực đã giao trách nhiệm trong quản lý tuyến. Một hàm ý của nghiên cứu này là hội nhập kinh tế châu Âu vẫn chưa dẫn đến quản lý nguồn nhân lực của châu Âu.

Mặt khác, người ta thấy rằng các công ty hoạt động ở các quốc gia châu Âu khác nhau vẫn chưa điều chỉnh chính sách nguồn nhân lực của họ cho phù hợp với bối cảnh quốc gia cụ thể.

Nghiên cứu so sánh các hệ thống phúc lợi trẻ em: định hướng và kết quả cụ thể

Sử dụng phương pháp nghiên cứu so sánh, Neil Gilbert đã tiến hành phân tích hệ thống phúc lợi trẻ em ở 10 quốc gia vào năm 2012. Ông đã xác định ba định hướng chức năng rộng rãi - bảo vệ trẻ em, phục vụ gia đình và phát triển trẻ em - xung quanh việc xác định vấn đề, phương thức can thiệp và vai trò của nhà nước.

Một mặt, nghiên cứu nhận thấy rằng những thay đổi trong chính sách và thực tiễn kể từ giữa những năm 1990 cho thấy khả năng hội tụ chức năng giữa các hệ thống này với các phiên bản vừa phải của các hướng dẫn về bảo vệ trẻ em và dịch vụ gia đình được kết hợp trong cách tiếp cận toàn diện hơn đối với sự phát triển của trẻ em. .

Ngoài ra, một phân tích dữ liệu hành chính về một kết quả quan trọng cho thấy rằng trong thập kỷ qua, chín trong số 10 quốc gia đã trải qua tỷ lệ bố trí ngoài nhà ngày càng tăng.

Ngoài ra, việc kiểm tra dữ liệu quan trọng cho thấy sự cần thiết phải xác định cách tính tỷ giá, những gì được bao gồm trong các số lượng này và ý nghĩa của các số liệu để hiểu đầy đủ ý nghĩa của xu hướng này.

Người giới thiệu

1. Díaz de León, CG và León de la Garza de, EA (s / f). Phương pháp so sánh. Lấy từ eprints.uanl.mx.
2. Ramos Morales, LL (s / f). Phương pháp so sánh: chi tiết và đặc điểm. Trong Tạp chí Khoa học Chính trị. Lấy từ revcienciapolitica.com.ar.
3. García Garrido, JL; García Ruiz, MJ và Gavari Starkie, E. (2012). Giáo dục so sánh trong thời đại toàn cầu hóa. Madrid: Biên tập UNED.
4. Olivera Labore, CE (2008). Giới thiệu về Giáo dục so sánh. San José: EUNED.
5. Crowhurst, I. (2014, ngày 17 tháng 7). Nghiên cứu so sánh trong nghiên cứu mại dâm: Thách thức và cơ hội. Lấy từ isaconf.confex.com.
6. Stephenson, LA (2004). Một nghiên cứu so sánh về mối quan hệ giữa các yếu tố nhận thức và phi nhận thức đối với thành công trong học tập của sinh viên thạc sĩ nước ngoài. Lấy từ drum.lib.umd.edu.
7. Muller, M .; Lundblad, N. và Mayrhofer, W. (1999, ngày 01 tháng 2). So sánh thực tiễn quản lý nguồn nhân lực ở Áo, Đức và Thụy Điển. Lấy từ journals.sagepub.com.
8. Gilbert, N. (2012). Nghiên cứu so sánh về hệ thống phúc lợi trẻ em: định hướng và kết quả cụ thể. Trong Tạp chí Dịch vụ Trẻ em và Thanh niên, Tập 34, Số 3, pp. 532-536.
9. Mills, M .; Van de Bunt, GG và Bruijn de, J. (s / f). Nghiên cứu so sánh. Các vấn đề dai dẳng và giải pháp đầy hứa hẹn. Lấy từ euroac.ffri.hr.