- Các thành phần
- Tranh luận
- Dự luật
- Tiền đề
- phần kết luận
- Tiên đề
- Quy tắc suy luận
- nét đặc trưng
- Kết luận đúng
- Sự xuất hiện của ngụy biện
- Không mang lại kiến thức mới
- Tính hợp lệ so với thật
- Các loại
- Modus ponens
- Modus tollens
- Âm tiết
- Sự khác biệt giữa lập luận suy diễn và quy nạp
- Ví dụ
- ví dụ 1
- Ví dụ 2
- Ví dụ 3
- Ví dụ 4
- Người giới thiệu
Các lập luận suy là một loại tư duy logic trong đó một kết luận cụ thể được rút ra từ một số giả định chung. Đó là một lối suy nghĩ đối lập với suy luận quy nạp, theo đó một loạt các quy luật được suy ra bằng cách quan sát các sự kiện cụ thể.
Loại tư duy này là một trong những nền tảng cơ bản của các ngành khác nhau như logic và toán học, và nó có một vai trò rất quan trọng trong hầu hết các ngành khoa học. Vì lý do này, nhiều nhà tư tưởng đã cố gắng phát triển cách mà chúng ta sử dụng tư duy suy luận để nó tạo ra ít thất bại nhất có thể.
Một số triết gia đã phát triển lý luận suy diễn nhất là Aristotle và Kant. Trong bài viết này, chúng ta sẽ xem những đặc điểm quan trọng nhất của lối suy nghĩ này, cũng như những kiểu tồn tại và sự khác biệt của nó với cách suy luận quy nạp.
Các thành phần
Để rút ra một kết luận hợp lý bằng cách sử dụng tư duy suy luận, chúng ta phải có một số yếu tố. Điều quan trọng nhất là những điều sau: lập luận, mệnh đề, tiền đề, kết luận, tiên đề và các quy tắc suy luận. Tiếp theo chúng ta sẽ xem mỗi cái này bao gồm những gì.
Tranh luận
Đối số là một phép thử được sử dụng để xác nhận rằng điều gì đó là đúng hoặc ngược lại, để chỉ ra rằng đó là điều gì đó sai.
Nó là một diễn ngôn cho phép diễn đạt lý lẽ một cách có trật tự, sao cho ý tưởng của nó có thể được hiểu theo cách đơn giản nhất có thể.
Dự luật
Mệnh đề là những cụm từ nói về một thực tế cụ thể và có thể dễ dàng xác minh xem chúng đúng hay sai. Để điều này trở thành sự thật, một mệnh đề chỉ được bao gồm một ý tưởng có thể được kiểm tra thực nghiệm.
Ví dụ, "ngay bây giờ là ban đêm" sẽ là một mệnh đề, bởi vì nó chỉ chứa một tuyên bố không thừa nhận sự mơ hồ. Đó là, hoặc nó hoàn toàn đúng hoặc nó hoàn toàn sai.
Trong logic suy diễn, có hai loại mệnh đề: tiền đề và kết luận.
Tiền đề
Tiền đề là một mệnh đề mà từ đó rút ra một kết luận hợp lý. Sử dụng lập luận suy diễn, nếu tiền đề chứa thông tin chính xác, thì kết luận nhất thiết sẽ có giá trị.
Tuy nhiên, cần lưu ý rằng trong lập luận suy diễn, một trong những thất bại phổ biến nhất là coi những tiền đề nhất định mà trong thực tế không phải như vậy. Vì vậy, mặc dù phương pháp được tuân theo thư, kết luận sẽ sai.
phần kết luận
Đó là một mệnh đề có thể được suy ra trực tiếp từ tiền đề. Trong triết học và toán học, và trong các ngành mà lý luận suy diễn được sử dụng, nó là phần mang lại cho chúng ta sự thật không thể chối cãi về chủ đề chúng ta đang học.
Tiên đề
Tiên đề là những mệnh đề (thường được dùng làm tiền đề) được giả định là hiển nhiên đúng. Vì lý do này, trái với hầu hết các tiền đề, không cần chứng minh trước để khẳng định rằng chúng là đúng.
Quy tắc suy luận
Các quy tắc suy luận hoặc biến đổi là những công cụ để rút ra kết luận từ những tiền đề ban đầu.
Nguyên tố này là nguyên tố đã trải qua nhiều biến đổi nhất trong nhiều thế kỷ, với mục đích có thể sử dụng suy luận suy luận ngày càng hiệu quả hơn.
Do đó, từ logic đơn giản mà Aristotle đã sử dụng, bằng cách thay đổi các quy tắc suy luận, logic hình thức do Kant và các tác giả khác như Hilbert đề xuất đã được thông qua.
nét đặc trưng
Về bản chất, suy luận suy diễn có một số đặc điểm luôn được đáp ứng. Tiếp theo chúng ta sẽ xem những cái quan trọng nhất.
Kết luận đúng
Miễn là tiền đề mà chúng ta bắt đầu là đúng, và chúng ta thực hiện đúng quy trình suy luận suy luận, thì kết luận chúng ta rút ra là đúng 100%.
Có nghĩa là, trái với tất cả các kiểu suy luận khác, những gì được suy ra từ hệ thống này không thể bị tranh cãi.
Sự xuất hiện của ngụy biện
Khi phương pháp lập luận suy diễn được tuân theo một cách sai lầm, các kết luận dường như có vẻ đúng nhưng không thực sự như vậy. Trong trường hợp này, các ngụy biện logic sẽ nảy sinh, các kết luận có vẻ đúng nhưng không hợp lệ.
Không mang lại kiến thức mới
Về bản chất, suy luận quy nạp không giúp chúng ta tạo ra ý tưởng hoặc thông tin mới. Ngược lại, nó chỉ có thể được sử dụng để trích xuất những ý tưởng ẩn bên trong cơ sở, theo cách mà chúng ta có thể khẳng định chúng một cách hoàn toàn chắc chắn.
Tính hợp lệ so với thật
Nếu quy trình suy diễn được tuân thủ đúng, một kết luận được coi là hợp lệ bất kể tiền đề có đúng hay không.
Ngược lại, để khẳng định một kết luận là đúng thì tiền đề cũng phải là nó. Do đó, chúng ta có thể tìm thấy các trường hợp kết luận có giá trị nhưng không đúng.
Các loại
Về cơ bản, có ba cách mà chúng ta có thể rút ra kết luận từ một hoặc nhiều tiền đề. Chúng là những thứ sau: modus ponens, modus tollens và các âm tiết.
Modus ponens
Modus ponens, còn được gọi là khẳng định của tiền đề, được áp dụng cho một số lập luận được hình thành bởi hai tiền đề và một kết luận. Trong hai tiền đề, tiền đề thứ nhất là điều kiện và tiền đề thứ hai là xác nhận của tiền đề đầu tiên.
Ví dụ như sau:
- Tiền đề 1: Nếu một góc có 90º thì được coi là góc vuông.
- Tiền đề 2: Góc A có 90º.
- Kết luận: A là một góc vuông.
Modus tollens
Modus tollens tuân theo một quy trình tương tự như quy trình trước đó, nhưng trong trường hợp này, tiền đề thứ hai nói rằng điều kiện áp đặt trong điều kiện đầu tiên không được đáp ứng. Ví dụ:
- Tiền đề 1: Có lửa thì cũng có khói.
- Tiền đề 2: Không có khói.
- Kết luận: Không có cháy.
Modus tollens là nền tảng của phương pháp khoa học, vì nó cho phép làm sai lệch một lý thuyết thông qua thực nghiệm.
Âm tiết
Cách cuối cùng lập luận suy diễn có thể được thực hiện là thông qua thuyết âm tiết. Công cụ này bao gồm tiền đề chính, tiền đề phụ và kết luận. Ví dụ như sau:
- Tiền đề chính: Tất cả con người đều là con người.
- Tiền đề phụ: Pedro là con người.
- Kết luận: Pedro là người phàm.
Sự khác biệt giữa lập luận suy diễn và quy nạp
Suy luận quy nạp và quy nạp trái ngược nhau trong nhiều yếu tố của chúng. Không giống như logic hình thức, đưa ra kết luận cụ thể từ các sự kiện chung, suy luận quy nạp phục vụ để tạo ra kiến thức mới và tổng quát bằng cách quan sát một vài trường hợp cụ thể.
Lập luận quy nạp là một cơ sở khác của phương pháp khoa học: thông qua một loạt các thí nghiệm cụ thể, có thể hình thành các định luật chung để giải thích một hiện tượng. Tuy nhiên, điều này đòi hỏi phải sử dụng các số liệu thống kê, vì vậy các kết luận không nhất thiết phải đúng 100%.
Nghĩa là, trong suy luận quy nạp, chúng ta có thể tìm thấy các trường hợp trong đó các tiền đề là hoàn toàn đúng, và thậm chí như vậy các suy luận chúng ta đưa ra từ chúng là sai. Đây là một trong những điểm khác biệt chính với suy luận suy diễn.
Ví dụ
Tiếp theo chúng ta sẽ xem một số ví dụ về lập luận suy diễn. Một số trong số này tuân theo quy trình logic theo đúng cách, trong khi những người khác thì không.
ví dụ 1
- Tiền đề 1: Tất cả các con chó đều có lông.
- Tiền đề 2: Juan có tóc.
- Kết luận: Juan là một con chó.
Trong ví dụ này, kết luận sẽ không hợp lệ cũng không đúng, vì nó không thể được suy ra trực tiếp từ tiền đề. Trong trường hợp này, chúng ta sẽ phải đối mặt với một sai lầm hợp lý.
Vấn đề ở đây là tiền đề đầu tiên chỉ cho chúng ta biết rằng chó có lông chứ không phải chúng là sinh vật duy nhất có lông. Do đó, nó sẽ là một câu cung cấp thông tin không đầy đủ.
Ví dụ 2
- Tiền đề 1: Chỉ chó mới có lông.
- Tiền đề 2: Juan có tóc.
- Kết luận: Juan là một con chó.
Trong trường hợp này, chúng tôi phải đối mặt với một vấn đề khác. Mặc dù thực tế là bây giờ kết luận có thể được rút ra trực tiếp từ cơ sở, nhưng thông tin có trong kết luận đầu tiên là sai.
Vì vậy, chúng tôi sẽ tự tìm trước một kết luận có giá trị, nhưng điều đó không đúng.
Ví dụ 3
- Tiền đề 1: Chỉ động vật có vú mới có lông.
- Tiền đề 2: Juan có tóc.
- Kết luận: Juan là động vật có vú.
Trái ngược với hai ví dụ trước, trong chủ nghĩa này, kết luận có thể được rút ra trực tiếp từ thông tin có trong tiền đề. Ngoài ra, thông tin này là sự thật.
Vì vậy, chúng tôi sẽ thấy mình trước một trường hợp trong đó kết luận không chỉ có giá trị mà còn đúng.
Ví dụ 4
- Tiền đề 1: Nếu trời có tuyết, trời lạnh.
- Tiền đề 2: Trời lạnh.
- Kết luận: Trời đang đổ tuyết.
Ngụy biện hợp lý này được gọi là tuyên bố hệ quả. Đây là một trường hợp trong đó, mặc dù thông tin có trong hai tiền đề, kết luận không có giá trị và cũng không đúng vì không tuân theo quy trình chính xác của suy luận suy luận.
Vấn đề trong trường hợp này là việc khấu trừ đang được thực hiện ngược lại. Đúng là bất cứ khi nào có tuyết, trời phải lạnh, nhưng không phải bất cứ khi nào trời lạnh là có tuyết; do đó, kết luận không được rút ra tốt. Đây là một trong những sai lầm thường gặp nhất khi sử dụng logic suy diễn.
Người giới thiệu
- "Suy luận suy luận" trong: Định nghĩa của. Được truy cập vào ngày: 04 tháng 6 năm 2018 từ Định nghĩa Của: definicion.de.
- "Định nghĩa của Suy luận Suy luận" trong: Định nghĩa ABC. Được lấy vào ngày: 04 tháng 6 năm 2018 từ ABC Định nghĩa: Defcionabc.com.
- "Trong triết học, suy luận suy diễn là gì?" trong: Icarito. Được lấy vào ngày: 04 tháng 6 năm 2018 từ Icarito: icarito.cl.
- "Suy luận suy luận vs. Suy luận quy nạp ”trong: Khoa học trực tiếp. Được lấy vào ngày: 04 tháng 6 năm 2018 từ Live Science: livescience.com.
- "Suy luận suy diễn" trong: Wikipedia. Lấy ngày: 04 tháng 6 năm 2018 từ Wikipedia: en.wikipedia.org.