LẬP LUẬN TỪ CƠ QUAN: ĐẶC ĐIỂM VÀ VÍ DỤ - TỪ VỰNG VĂN HÓA - 2026

Một lập luận thẩm quyền là một hình thức lập luận rằng dựa trên những gì một người hoặc tổ chức có trình độ đã nói về một chủ đề nhất định để bảo vệ một vị trí. Ví dụ: tin tưởng những gì Friedrich Nietzsche đã nói về tư tưởng châu Âu là hợp lý vì ông là một chuyên gia về triết học.

Đối với nhiều nhà phê bình, các lập luận từ thẩm quyền có thể bị coi là nguỵ biện; nghĩa là, như một lập luận thoạt nhìn có vẻ hợp lý, nhưng không nhất thiết phải như vậy.

Vì lý do này, kiểu lập luận này đã bị chỉ trích rộng rãi kể từ khi ra đời. Trên thực tế, nhà triết học Saint Thomas Aquinas (1225-1274) trong một bài viết của mình đã tuyên bố rằng lập luận từ thẩm quyền là lý luận tồi tệ nhất.

Tuy nhiên, những lập luận này ngày nay được sử dụng trong nhiều lĩnh vực và ngành học: chúng được sử dụng bởi các nhà khoa học, nhà báo, nhà kinh tế, nhà văn, nhà công luận và thậm chí cả các chính trị gia.

Một số tác giả đồng ý rằng các lập luận về thẩm quyền có thể được sử dụng như lý lẽ hoặc biện hộ, miễn là những người sử dụng chúng nhận thức được rằng bất kỳ tuyên bố nào có thể bị nghi vấn hoặc sai trong tương lai.

Ví dụ: nhà vật lý nổi tiếng Lord Kelvin (1824-1907) khẳng định không thể tạo ra các thiết bị có thể bay được (máy bay, máy bay…).

Nhiều người có thể đã sử dụng sự tín nhiệm của nhà vật lý này để ủng hộ lập trường của họ về khả năng tạo ra máy bay không thể. Ngày nay người ta biết rằng, mặc dù có kiến ​​thức và những đóng góp đáng kể của Lord Kelvin, người ta vẫn có thể chế tạo máy bay.

Nguồn gốc và lịch sử

Trong thời trung cổ

Vào thời Trung cổ, không có nhiều nguồn văn bản cho phép so sánh hoặc chất vấn thông tin. Nguồn: pixabay.com

Các lập luận về quyền lực đã có thời hoàng kim trong suốt thời Trung cổ, đặc biệt là với sự phát triển của chủ nghĩa học thuật (một triết học và tôn giáo diễn giải Cơ đốc giáo từ các tác giả cổ điển như Aristotle và Plato).

Điều này xảy ra bởi vì vào thời điểm đó không có nhiều nguồn văn bản cho phép chúng tôi so sánh hoặc nghi vấn thông tin. Vì lý do này, các văn bản của các tác giả như Aristotle hoặc Thánh Kinh được coi là nguồn có uy tín đáng chú ý mà không thể bị chỉ trích.

Với sự ra đời của báo in, mặc dù các nguồn tin bắt đầu bị nghi ngờ nhiều hơn một chút, nhưng trong mọi trường hợp, người ta vẫn tiếp tục chứng thực lập luận của mình dựa trên lời khai của những cá nhân đáng chú ý.

Thế kỷ 17-18 trở đi

Sau đó, với sự gia nhập của thế kỷ XVII, các tác giả như Descartes và Locke đã xuất hiện, những người đặt câu hỏi về lập luận từ thẩm quyền là lý luận logic. Ví dụ, Locke (1632-1704) đề xuất rằng tốt hơn nên tìm kiếm nguồn gốc của sự vật từ chính suy nghĩ của chúng ta chứ không phải theo những gì người khác sai khiến.

Tuy nhiên, bản thân Descartes (1596-1650), mặc dù không đồng ý với lập luận thẩm quyền, nhưng không thể không sử dụng lập luận này trong tác phẩm nổi tiếng nhất của mình là Discourse on Method (1637).

René Descartes, mặc dù không đồng ý với các lập luận thẩm quyền, nhưng đã sử dụng chúng trong các tác phẩm của mình. Qua wikimedia commons.

Ngày nay, người ta tiếp tục sử dụng các lập luận về quyền lực để chứng thực các chức vụ và sự kết tội của họ. Người ta thậm chí còn tuyên bố rằng Internet đã ủng hộ việc sử dụng các trích dẫn và lời chứng thực từ những người đáng chú ý như một hình thức tranh luận.

Mặc dù lập luận từ thẩm quyền không phải là lập luận được các nhà phê bình và triết gia ưa thích, nhưng kiểu biện hộ này đã cho phép nhiều người học hỏi ý tưởng của các nhà khoa học, nhà nghiên cứu quan trọng và những người nổi tiếng khác.

Đặc điểm của lập luận từ thẩm quyền

Những loại lập luận này sử dụng quyền hạn của người có chuyên môn. Những người như vậy có thể là cảnh sát, như có thể thấy trong bức ảnh.

- Tìm cách biện minh cho một tiền đề hoặc quan điểm

Lập luận từ thẩm quyền nhằm biện minh cho một quan điểm dựa trên ý kiến ​​của một người hoặc một tổ chức nổi tiếng. Ý tưởng là thuyết phục người khác suy nghĩ hoặc hành động theo cách đã được xác định bởi người hoặc tổ chức đó.

Ví dụ: Theo một chuyên gia dinh dưỡng nổi tiếng trên YouTube, ăn thực phẩm giàu đường thực ra không quá xấu cho sức khỏe của bạn.

Trong ví dụ trước, có thể nhận thấy rằng một người cố gắng biện minh cho việc tiêu thụ thực phẩm có đường dựa trên ý kiến ​​của một chuyên gia dinh dưỡng. Trong trường hợp này, người đó sử dụng chức danh của chuyên gia dinh dưỡng để bảo vệ quan điểm của mình.

- Nó tạo thành một ý kiến ​​chứ không phải một lý thuyết vững chắc

Các lập luận từ cơ quan có thẩm quyền đôi khi được sử dụng làm tiền đề để chứng minh hoặc khẳng định một thực tế. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, những tiền đề này không được bảo vệ bởi một lý thuyết có thể kiểm chứng được, mà thực sự được tạo ra từ những ý kiến ​​chủ quan không có sự ủng hộ chắc chắn.

Điều này xảy ra thường xuyên trên các phương tiện truyền thông. Ví dụ, một số chương trình mời các nhà phân tích nhất định đưa ra ý kiến ​​của họ về một chủ đề nhất định. Cuối cùng, giới truyền thông có thể ngụ ý rằng những gì vị khách đã nói là sự thật tuyệt đối, trong khi thực tế ông chỉ đưa ra ý kiến.

- Bỏ những lời giải thích

Vì các lập luận kiểu này dựa trên các tham chiếu từ những người có thẩm quyền, nên chúng thường đưa ra các giải thích hỗ trợ những gì cơ quan đó đang chỉ ra. Có nghĩa là, những lập luận này không yêu cầu chứng minh rằng một tuyên bố như vậy là đúng.

Ví dụ: một người có thể lập luận rằng một bác sĩ da liễu nổi tiếng khuyến cáo việc sử dụng dầu dừa cho sức khỏe. Có khả năng người đó sẽ không đưa ra lời giải thích tại sao dầu dừa lại tốt cho da, vì cơ quan chuyên môn đáng chú ý của bác sĩ da liễu có thể bác bỏ những nghi ngờ hoặc thắc mắc về tuyên bố này.

Một số tác giả chỉ ra rằng điều quan trọng là phải có tài liệu tham khảo từ những người hoặc tổ chức quan trọng cung cấp cho chúng ta thông tin về một chủ đề nhất định; tuy nhiên, vấn đề là phải chấp nhận toàn bộ các tham chiếu này mà không cho phép tranh luận hoặc thảo luận về những gì bạn muốn nêu.

Bạn có thể có tài liệu tham khảo về những người là chuyên gia về một chủ đề, nhưng điều quan trọng là phải tự vấn bản thân. Nguồn: pixabay.com

Kết cấu

Cấu trúc của đối số quyền hạn sẽ luôn giống nhau: phát biểu "X" là đúng vì "Y" là quyền đối với chủ thể. Theo cách này, người ta cho rằng lập luận là đúng khi ý kiến ​​của "Y" là có cơ sở khách quan và anh ta có đủ thông tin và độ tin cậy là đúng.

Nói chung khi "Y" đưa ra một lập luận về thẩm quyền, nó phải được coi là đúng, mặc dù lập luận này không nhất thiết phải như vậy và nó là ngụy biện.

Ví dụ về lập luận thẩm quyền

- Theo báo địa phương, trận động đất hôm qua không gây thiệt hại đáng kể về cơ sở hạ tầng.

- Theo Hippocrates, tất cả chúng ta nên là bác sĩ của chính mình.

- Tôi chắc chắn rằng đại dịch hiện nay là một sự trừng phạt thiêng liêng cho những tội lỗi mà nhân loại đã gây ra; điều này đã được cha xứ đảm bảo trong thánh lễ hôm qua.

- Sờ mũi xấu lắm. Điều này mẹ tôi đã nói với tôi và đó là lý do tại sao nó đúng.

- Bà tôi nói với tôi rằng những đốm trắng xuất hiện trên móng tay là hậu quả của việc nói dối (đối với trẻ em, quyền hành được thể hiện ở người lớn. Điều này có thể thấy trong ví dụ này và trong ví dụ trước).

- Chuyên gia dinh dưỡng của tôi nói rằng cần phải nhịn ăn thường xuyên để thanh lọc cơ thể.

- Nếu bạn ăn uống lành mạnh và tập thể dục, bạn sẽ sống lâu hơn. Tôi đọc điều này trong một bài báo được viết bởi một bác sĩ nổi tiếng.

- Theo số liệu mới nhất do FAO (Tổ chức Lương thực của Liên hợp quốc) công bố tại thành phố Quibdó, thuộc Thái Bình Dương, Colombia đã xảy ra một trường hợp suy dinh dưỡng nghiêm trọng.

- Theo Socrates, dốt nát là điều xấu xa duy nhất.

- Theo triết gia Hy Lạp Plato, có hai thế giới, một thế giới có thể sờ thấy được bằng các giác quan, và một thế giới khác chỉ có thể trải nghiệm được bằng suy nghĩ và được gọi là thế giới của ý niệm.

- WWF cho rằng bảo tồn rừng góp phần giảm thiểu thiệt hại do biến đổi khí hậu gây ra.

- Theo UNICEF, trẻ em được kích thích từ khi còn nhỏ có cơ hội thành công cao hơn khi cuộc sống đi học bắt đầu.

- Giáo viên dạy khiêu vũ nói với học sinh của mình rằng phụ nữ yêu đàn ông biết khiêu vũ.

- Giáo hoàng nói rằng các linh mục có thể biến nước thành rượu và sinh sôi cá. Vì giáo hoàng không nói dối, điều này phải đúng.

- Bác sĩ gia đình nói với bệnh nhân của mình rằng uống một ly rượu vang mỗi ngày giúp ngăn ngừa bệnh tim và lưu thông máu tốt.

- Tiger Woods nói rằng cách tốt nhất để trở thành một tay chơi golf giỏi là ăn một quả táo mỗi ngày khi bụng đói.

- Nha sĩ của tôi nói rằng để tránh sâu răng, tôi nên đánh răng ba lần một ngày và dùng chỉ nha khoa sau mỗi bữa ăn.

- Freud nói rằng tất cả phụ nữ đều mắc chứng Electra complex.

- Theo Gabriel García Márquez, viết là cảm xúc chính trong cuộc đời con người và mọi câu chuyện đều đáng được kể.

- Theo Cristiano Ronaldo, cách tốt nhất để trở thành một cầu thủ đá bóng giỏi là tính kỷ luật và kiên trì.

Chủ đề quan tâm

Lập luận quy nạp.

Lập luận suy luận.

Đối số tương tự.

Lập luận dẫn chứng.

Lập luận xác suất.

Lập luận hữu ích.

Người giới thiệu

1. Coloma, R. (2012) Sự sụp đổ của lập luận thẩm quyền và sự gia tăng của những lời chỉ trích đúng đắn. Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ Scielo: scielo.conicyt.cl
2. Cuadrado, A. (2017) Chính xác thì lập luận thẩm quyền là gì? Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ Remotefrog: remotefrog.com
3. Encyclopedia of Examples (2019) Lập luận về thẩm quyền. Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ Examples.co
4. Hansen, H. (2015) Fallacy: Stanford encyclopedia of Philosophy. Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ pato.stanford.edu
5. Máxima, J. (2019) Lập luận. Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ Charactticas.co
6. Mejía, T. (sf) 20 ví dụ về lập luận từ chính quyền. Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ Lifeder: lifeeder.com
7. SA (2019) Lập luận từ ngụy biện chính quyền. Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ Intelligentspeculation.com
8. SA (2019) Lập luận từ chính quyền. Được lấy vào ngày 15 tháng 3 năm 2020 từ ResearchGate.net