Tự do và đồi truỵ là những khái niệm khác nhau theo định nghĩa, nhưng chúng có xu hướng bị nhầm lẫn trong thực tế. Sự nhầm lẫn này đã là chủ đề tranh luận trong suốt lịch sử.
Khái niệm tự do đã luôn luôn được hưởng một danh tiếng rất tốt. Thông qua khái niệm này, mọi người có thể lựa chọn hành động theo cách này hay cách khác.
Mặt khác, đồi truỵ là một khái niệm liên quan đến thái quá. Một số tác giả phân loại đồi truỵ là một trong những khái niệm trái ngược nhất với khái niệm tự do, thậm chí còn hơn cả khái niệm nô lệ.
Trong khi từ điển của rae nói về sự tự do như một khả năng tự nhiên để lựa chọn hành động, nó định nghĩa sự đồi truỵ là sự đồi truỵ trong chính hành động.
Theo nghĩa này, một số tác giả gọi sự sa đọa là sự mất tự do, vì nó là sự tha hóa của một đội ngũ giảng viên bẩm sinh.
Nhiều người cho rằng khó phân biệt giữa hai khái niệm là đồi truỵ là hệ quả của tự do bị xử lý sai.
Họ cho rằng sự khác biệt giữa hai điều này là sự tự do, không giống như sự đồi bại, có tính đến các cam kết xã hội mà một cá nhân có được.
Theo định nghĩa của sự đồi truỵ như một sự vượt quá tự do, sự đồi truỵ thường xảy ra ở những cá nhân quá ám ảnh với tự do hơn là với những kẻ thù của tự do.
Sự khác biệt giữa các khái niệm tự do và đồi truỵ đã được thảo luận rộng rãi trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội và thường làm nảy sinh những quan điểm rất chủ quan cố gắng xác định đâu là nơi kết thúc và đâu là nơi bắt đầu.
Tự do báo chí
Việc phát minh ra máy in có ý nghĩa là một bước tiến vượt bậc của loài người trong vấn đề truyền thông.
Thậm chí, nhiều người cho rằng việc lạm dụng sử dụng nó đã trở thành một bi kịch lớn cho nhân loại.
Quyền tự do báo chí được cấu thành như quyền của công dân phổ biến thông tin không bị nhà nước kiểm soát trên các phương tiện báo chí in hoặc bất kỳ hình thức nào khác.
Có nhiều tác giả đã cảnh báo về sự nguy hiểm của việc lạm dụng các phương tiện truyền thông có ảnh hưởng lớn đến dân số.
Trong khi một số người cho rằng quyền tự do quan điểm phải là toàn bộ và không bị hạn chế, những người khác lại cho rằng những ý kiến với những đánh giá sai lệch, ngu xuẩn và không công bằng không phải là sử dụng quyền tự do, mà là sự đồi bại của một người có một công cụ nguy hiểm mà họ không biết làm chủ.
Tự do và đồi truỵ trong tôn giáo
Nhiều tôn giáo, bao gồm cả Hồi giáo và Công giáo, rao giảng tự do như một lợi ích cao hơn của con người do Chúa ban.
Tuy nhiên, chính những tôn giáo này liên tục nói về sự nguy hiểm của sự đồi truỵ và lên án nó.
Trong các tôn giáo, người ta khẳng định rằng trò đồi truỵ thường có xu hướng giả trang là tự do và nói chung có những quy tắc tôn giáo được xác định rõ ràng, được coi là nhiệm vụ của một đấng thiêng liêng, phải tuân theo để tránh nhầm lẫn giữa hành vi phóng túng với tự do.
Tự do và sự đồi truỵ trong chính trị
Trong chính trị, người ta cũng thường xuyên nói về sự nguy hiểm của việc chuyển sang chế độ ăn chơi trác táng để có tự do, có thể là do sai lầm hoặc ý đồ xấu của các đối thủ chính trị.
Sự khác biệt về tự do thể hiện rõ nhất ở góc độ chính trị và xã hội.
Thủ tướng Vương quốc Anh từ năm 1770 đến 1782, Lord North, đã đi xa đến mức khi viết rằng "đồi truỵ là một quyền tự do nằm ngoài giới hạn mà lợi ích của xã hội dân sự yêu cầu phải bị giới hạn"
Người giới thiệu
- Brown D. (1765) Suy nghĩ về Tự do, về sự ga lăng và bè phái. Dublin.
- Cranston M. Locke và Liberty. Wilson Quarterly (1976-). Năm 1986; 10 (5): 82-93
- Levy L. Liberty và Tu chính án đầu tiên: 1790-1800. Tạp chí Lịch sử Hoa Kỳ. Năm 1962; 68 (1): 22-37
- Reid J. (1988). Khái niệm về Tự do trong Kỷ nguyên Cách mạng Mỹ. Trường đại học báo chí Chicago. London
- Setién J. TỰ DO Ý KIẾN. Con nai. Năm 1965; 14 (135): 11
- Thomson J. (1801). Một cuộc điều tra, liên quan đến sự tự do, và sự ga lăng của báo chí, và bản chất không thể kiểm soát của tâm trí con người. Johnson & Tiền đạo. Newyork.